תגובות

הוסף תגובה

כתיבת תגובה:

כותרתשדה חובה כותרת

תוכן

---

7. כל מקרה לגופו

   מסכימה עם תגובות 33 ו-34

8. הצהרת תובע

   לא יתכן שמואשמים בכאלה עברות וימשיכו לייצג

9. עו"ד הנמצא בהליכי משפט נגדו אין מנוס מהשעייתו עד לתום המשפט ופסק-דין סופי

   לצערנו רבים הם עורכי-הדין הכושלים בעוון אם במזיד ואם לאו והדרך היחידה להינקות מכך הינה הליך משפטי ועד אז לא יתכן שעו"ד ימשיך לייצג לקוחות על אף הפגיעה בפרנסתו ולכן, עו"ד חייב להשעות עצמו מרצון עד לתום ההליכים נגדו ולחילופין יושעה ע"י הלשכה. קיים פן נוסף לעניין הצורך בהשעייה שעשוי להיות מכריע והוא כי עו"ד שלא הושעה ו/או לא השעה עצמו עשוי במידת להתייצב לדיון של לקוחו ולעמוד בפני אותו שופט הדן בענייניו הוא בהליכים העומדים ותלויים נגדו ומכאן, הצורך הנחוץ בהשעייה עד לתום מלוא ההליכים נגדו וזיכויומחד ו/או להרשעתו מאידך.

10. המלים "נכון להיום, החוק אינו מחייב..." מסוכנות.

    לא מחייב, אך לא פוסל, וקיימת אפשרות כזו. כל מקרה בפני עצמו. שינוי החוק בכדי לחייב בהשעיה כזו בכל מקרה, עלול לגרום נזק בלתי הפיך לעורכי דין חפים מכל פשע - במקרים בהם כתב אישום נגדם הוגש משיקולי התנקמות או משיקולים זרים אחרים.

11. מי שמספיק טיפש לפנות

    מי שמספיק טיפש לפנות לעורך דין כזה - שיבושם לו.

12. אין להשעות עו"ד שהוחשד בפלילים טרם הרשעתו משום שעדין שמורה לו חזקת החפותhuzm40

13. אין להשעות עו"ד שהוחשד בפלילים טרם הרשעתו שכן שמורה לו ולכל אחד חזקת החפות

1. «
2. ‹
3. 1
4. 2
5. 3
6. 4
7. 5