המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
האם לאפשר לתורם זרע לחזור בו מתרומתו
באופן עקרוני אין כאן שאלה של מכר אלא של קשרי אבהות שימשכו לאורך חייו של אחד הצדדים, התורם או היילוד, ולמעשה- גם למשך חיי צאצאיו. ברור שברגע שהזרע הושתל בגופה של אשה- הגבררשאי לחזור בו. עקרונית הרי אפשר להקפיא זרע, יכולות לחלוף 20 שנה, התורם הסטודנט התחתן בינתיים ונולדו לו צאצאים - האם הגיוני להפתיעו? להכריז עליו כאב לילדים מא שה אחרת? אם זהותו תיחשף- היצטרך לחלוק עמה בנושאים השונים , כמו מזונות, חינוך, מפגשים? למי שחתם "עו"ד עו"ד" - בפרשת נחמני נ. נחמני הופרו והוקפאו ביציות, הזוג התגרש, הבעל נישא מחדש והיה לאב, ואז גרושתו דרשה להפרותה בביציות המופרות שהוקפאו וטוענה שזו האפשרות היחידה שלה להיות לאם..השופטים נחלקו בדיעותיהם ופסקו לטובת הגבר, כך גם בביהמ"ש העליון הנשיא שמגר שהיה בדעה שונה הורה על דיון נוסף , גם שם פסקו ברוב דעות לטובת הגבר הסרבן. אז הנשיא מינה עוד שופטים וקיים דיון נוסף שני, ושם נפסק ברוב דעות לזכות האשה, והביציות המופרות [מגבר שכבר נשוי לאחרת ואב לילדה] נמסרו לאשה, והושתלו ברחמה. במקרה הלז הביציות לא נקלטו ברחם ולא הבשילו להריון. אם התורם מכר את זרעו ראוי שיפצהאין עיניין של תרומה ו/או מתנה
ראשית מדובר כאן בהולדת ילד לעתיד ולא מדובר כאן בחפץ דומם עדיין התורם זכותו לא להיות אב מכול סיבה שהי ושתהיה סיבה אשר תהיה עוד ניתן להוסיף הפרת חוזה ישלם דמים להפרת חוזה במקרה הגרוע לסיום שניים רקדים טנגו צריך הסכמה שנהםלא תתכן זכות משפטית
אין זכות משפטית להוליד ילד/ים עם אותו מטען גנטי- גם כשהורים נשואים, צד יכול לנתק קשר או להתגרש ולא ניתן לכפות על צד להתחייב שישתתף עם אחר להביא לעולם ילדים עם אותו מטען גנטי- על כן, לדעתי- לא ניתן לקבל עתירה כזו ובדין היא נדחתה.תרומת הזרע בעיני כמו תרומת דם
התורם לדעתי לא יכול לחזור בו כי העביר כבר את תרומתו וגרם לנתרם לרמת ציפיות שעל סמכן קיבל החללטה בעשיית הילד הראשון וגם ללא הילד הראשון. תרומת זרע דומה בעיני לתרומת דם שלא יכול לבוא התורם ולבקש את המנה שתרם בחזרה או כמי שתרם איבר מגופו לאחר לא יכול לבוא ולבקש את אותו האיבר. לא קראתי את נימוקי בג"ץ אבל אישית אני לא הייתי מאפשר לתורם לחזור בו ולא שגרם לצד ג' להסתמך על אותה התרומה וגם כבר תרמת מה אתה רודף אחרי הזרע שלך, זה לא הוגן ולא צודק.חזרה מתרומת זרע
לדעתי, לא.: מטעמים שבעקרון ההסתמכות ועקרון תום הלב ומאזן הנחויות. התורם " מכר / העביר " את תרומתו מרצונו הטוב והחופשי ואלי בתמורה... הקונה/המקבל קבל את התרומה בתמורה ובתום לב והסתמך עליה ... אין לאפשר חזרה לאחר שהועברה לצד שלישי ( להבדיל ממצב שהתרומה עדיין בבנק הזרע וטרם הועברה לצד שלישי - שאז ניתן לו לחזור בו מתרומתו ). בנוסף עקרון ההסתמכות הוא עקרון חשוב בעניין שכזה.. בשיקלול הנזקים לכאן ולכאן - הנזק שנגרם למקבל אשר שללו ממנו את התרומה לאחר שקבלה בתום לב.. והסתמך עליה .. בנה את חלומו וחייו בהתאם .. הוא גדול בהרבה מהנזק שייגרם לתורם הזרע במידה "והעסקה" תושלם .. מאזן הנוחיות לטובת המקבל...חזרה מתרומה
הזכות לאוטונומיה מוכרת כזכות חוקתית. אין במקרה שלפנינו תוקף לדיני חוזים. חלוף העיתים ושינוי הנסיבות פועלים לטובת התורם. טוב עשה בג"צ כאשר שמר על זכותו הבסיסית של הגבר לומר, בכל רגע, "לא", למרות שבשלב מסוים אמר "כן"...יש הבדל בין מצב טרם הפריה לבין מצב שלאחר הפריה
בנסיבות המתוארות בכתבה - לדעתי צדק בית המשפט העליון בהחלטתו. ולהערותיה של עו"ד ליבוביץ - יש לדעתי הבדל מהותי בין מצב שלפני שימוש או הפריה לבין מצב שלאחר הפריה: במצב שלפני שימוש או הפריה - יש לתורם זכות מלאה לחזור בו מתרומתו, כפי שפסק בית המשפט. אבל לדעתי אין התורם יכול לחזור בו מתרומתו לאחר שבוצעה הפריה, או לאחר התעברות, ואין מקום להשוואה בין האירוע המתואר בכתבה לבין הריון שהושג במה שמתואר כ"גניבת זרע".זכותו של התורם לחשוש משינוי מצב משפטי
בגרמניה התקבל לפני זמן קצר חוק לפיו זכותו של ילד שנולד מתרומת זרע לדעת מי אביו הביולוגי. זכותו של תורם לחשוש מחקיקה דומה הן ע"י הכנסת הן בית משפט גם בישראל.