המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
לתת לכוחות השוק לעשות את שלהם.
משפטים זה נושא למידה מעניין ולקבל תואר עו"ד עוד יותר מעניין אבל לעסוק ולצליח במקצוע זה לא דבר פשוט וקל.ויש לתת לכוחות השוק ולמוכשרים להצליח ולבלוט. במקביל על הלשכה להחמיר בענישה ולפרסם פרטי עורכי דין שסרחו ואלה שעוברים עבירות חמורות על כללי האתיקה וזאת ע"מ לסלקם משורות עורכי הדין ולשמור על רמת העוסקים במקצוע.האם על המחוקק לפעול לצמצום מספר עורכי הדין בישראל?
מתוך 33 מגיבים 22 לא 10 כן ואילו במשאל זה הפוך , 70% כן 30% לא הסיכוי שאלה שענו כן , הם עו"ד , חלקם הגדול לא ניסה להתאמץ ולשכנע מדוע המחוקק כן צריך לצמצם את מס' עו"ד .עורכי דין
מדאיג אותם מאחר והם עוסקים בתחום למה לא מדאיג אותם חברי כנסת שהם אנאלפא בתים ברור שזה פוגע להם בכיס ולכן צריך לתת לכוחות השוק לעשות את אשר ברצונם לעשותהאם לאפשר למחוקק לפעול לצמצום מס' עורכי הדין ?
נכון וראוי שהמחוקק לא יהא מעורב בצמצום מס' עורכי הדין בישראל. למיטב ידיעתי לשכת עורכי הדין באפשרותה לעשות זאת טוב יותר, ע"י שלילת רשיונות מעו"ד מושחתים שמשתמשים בסמכות שניתנה להם שלא כדין וגם נגד אלו שהשיגו את רשיונם בדרך לא דרך ! שוק עו"ד כיום הינו גדול וטוב שכך, ואין למנוע מכל החפץ בכך ללמוד להשכלתו עריכת דין, על אף שאולי לא יעשה שימוש בכך ! קיימים היום בשוק עורכי הדין, עורכי דין, אשר מקצועם אינו עריכת דין על אף העובדה שהינם רשומים בלשכה, אך אינם עושים שימוש ברשיונם לצורך עבודתם. במדינות נאורות כגון: ארה"ב, אנגליה, צרפת ואח' לא קיימות מגבלות לימודים לעריכת דין. ניתן בחוק אולי, להאריך את תוקף לימוד הסטאג', אך, אין למנוע ממי שראוי ומעוניין ללמוד עריכת דין מלעשות כן !!!70% פטרניליסטים שאומרים כן, ו30% שרוצים להתפרנס
ההתפלגות המדהימה הזאת אומרת הכל עלינו, העו"ד - עלינו לאוטובוס, זהו, אין מקום יותר, לא לעלות יותר, לך תחפש משהו אחר לעשות. יש כאן 70% פטרנליסטים/אופורטוניסטים שיודעים מה טוב למקצוע, לכבוד של המקצוע, ולתועלת הכיב הפרטי שלהם, ו30% שסבורים שלא ניתן למנוע מהם לעסוק במה שהם רוצים. המעניין הוא, שהמחוקק סובר בדיוק כמו המיעוט, אבל לא נתעסק עכשיו בקטנות כגון חוק, חוקי יסוד, זכויות אדם, הומניזם ושאר ירקות, נכון?מניעת ההצפה בגלל האיכות ולא בגלל הכמות
אם האיכות היתה נשמרת הייתי מתנגד לצימצום הכמות. לדעתי הצימצום צריך לבוא ע"י העלאת הדרישות מבחינת האיכות, כמו למשל בחינות זהות באוניברסיטאות ובמכללות עם אותם קריטריונים לבדיקה (ומי שנכשל שלא יקבל תואר). התמחות ארוכה יותר תוך פיקוח הדוק יותר, הן על כך שבאמת מלמדים את המתמחה והן על כך שמשלמים למתמחה שכר ראוי לפי שעות העבודה בפועל. את בחינות הלשכה לשנות מהיסוד כך שהבחינה תבחן באמת מי מתאים למקצוע. לא ניתן לסמוך על כוחות השוק, כי לציבור בכללותו אין הבנה משפטית כדי לדעת האם קיבל שירות מקצועי או שמרחו אותו.חצי מהעו"ד אינם פעילים או שעובדים אצל גופים גדולים
תנו
לטבע לעשות את שלו.הטובים יתפרנסו והלא כל כך יעברו למקצוע אחרהאם לפעול לצימצום מספר עו"ד
צריך לשוק לתת לעשות את הבחירה.מתוקף איזו זכות? ואולי הלקוחות דווקא מרוויחים מכך?
וטענת האיכות צריכה להיות נידונה ומטופלת ככל שיש בכך צורך ובמקום שיש בכך צורך - בנפרד