תגובות

  1. כביש 443

    כמשתמש קבוע בכביש. אסור לקחת סיכונים בציר מרכזי לירושלים . הסכונים גוברים על כל שיקול אחר ציר מרכזי לעיר בירה חייב להיות בטוח ופתוח לאזרחים ולא ח"ו למפגעים.

  2. החלטת בג"צ - כביש 443

    מערכת הביטחון הינה מערכת מסודרת המושתת על חוקי המדינה תקנותיה והוראותיה. מערכת זו ככל מערכת אחרת כפופה לבקרה ולביקורת שיפוטית. עם זאת, כאשר מדובר במציאות בה אזרחים ישראלים נתונים בסכנה קיומית, על המדינה לתת מענה בראש ובראשונה לביטחון אזרחיה גם אם לא מדובר בקטל יומיומי אלא בסכנה פוטנציאלית ממשית. בית המשפט העליון אינו חלק המנותק מהגוף השלטוני והוא שותף יחד עם שאר המערכות ואמון על יצירת תפקוד תקין. אם מידתיות מעשית חשובה, מידתיות מחשבתית הכרחית וחשובה לא פחות.  

  3. בג"ץ נגד בג"ץ

    הנני להזכיר כי בג"ץ בפסק דין לתושבי גוש טלמונים קבע כי מניעת נסיעת יהודים בכביש המיועד לפלשתינאים הינה פגיעה מידתית (כתוצאה מכך הוארכה דרכם היום יומית בלמעלה משעה) , תמהני האם ישנו הבדל מלבד היות התובעים מתנחלים ולא ערבים ?!?

  4. החלטה הזויה

    ראשית,תודה לאל שהרוב הצביע נגד - רמז להחלטה הזויה של בג"צ שפסיקותיו השמאלניות כלל לא מפתיעות אותי. שנית,לכל ההזוייים שהצביעו בעד,מתי תבינו שמידתיות ודמוקרטיה לא תמיד עולים בקנה אחד עם ב ט ח ו ן !!!!!

  5. לא חיים אתנו

    פקוח נפש דוחה חוקים מטורללים
  1. «
  2. ‹
  3. 4
  4. 5
  5. 6
  6. 7
  7. 8
  8. 9