תבעה מזונות בניגוד להסכם גירושין – אחיה ישלמו את הסכום לבעל
בהסכם, עליו חתמו אחיה של האישה כערבים, נקבע כי המזונות יחושבו מראש ויופחתו מחלקו של הבעל בדירה המשותפת. כשהאם תבעה מזונות בית המשפט אכף את התחייבות האחים
חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי
הצטרפה לקבוצת רכישה וקיבלה דירה עם נזילות
אישה שרכשה דירה דרך קבוצת רכישה תבעה את הקבלן בשל ליקויי רטיבות. בית המשפט פסק לטובתה פיצוי בגין עלות תיקון הליקויים ועגמת הנפש, בסך כולל של כ-95,000 שקל
גנן בעיריית מעלות תרשיחא נפגע מרכב חולף – קרנית תפצה
הרכב פגע בשלט שהוצב על אי תנועה בו עבד הגנן והשלט עף על רגלו. הרכב נמלט מהמקום ולכן התביעה הוגשה נגד הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים שחויבה לשלם 276 אלף שקל
עו"ד נעלם והשאיר תיקי לקוחות חשופים – חשש ממשי לפגיעה בפרטיות
לבקשת לשכת עורכי הדין מונה עו"ד אביעד גלס כממונה זמני על משרדו של עורך הדין, שככל הנראה עזב את הארץ. תפקידו לסייע ללקוחות שנשארו ללא ייצוג ולמנוע נזק שעלול להיגרם כתוצאה מהשתלטות גורמים עוינים על המסמכים
עזבו אתכם מפורטוגל: אלה האזרחויות הזרות שצריך להכיר
מאות אלפי ישראלים זכאים לדרכון אירופאי בזכות מוצאם או בשל השקעות במדינה. מה הקריטריונים לאזרחות ומה צפוי לכם בתהליך?
תבעה את ילדיה: חצי מהדירה שירשתם מאבא שייך לי
המנוח נפטר תוך כדי הליכי גירושין מאשתו וציווה את כל רכושו, כולל הדירה שרכש לפני הנישואים, לילדים – שניהם לא בקשר עם אמם כבר שנים. בית המשפט קבע: לא מדובר בדירה משותפת
לוחם לשעבר הוכר כנכה צה"ל: מאמץ פיזי חריג גרם לכאבי גב
צעיר ששירת בצנחנים החל לסבול מכאבים לאחר אימון אינטנסיבי והועבר לתפקיד משרדי. קצין התגמולים סירב להכיר במצבו בטענה שהבעיה חלפה אבל ועדת הערר התערבה בהחלטה
קרקעות שהופקעו הפכו לקניונים – עיריית חיפה תפצה ב-30 מיליון שקל
העירייה הפקיעה קרקעות בדרום העיר בשנות ה-70 וה-80 של המאה הקודמת לצרכי ציבור. בהמשך הוקמו עליהן קניון חיפה וקניון קסטרא. ביהמ״ש קבע שקניון מסחרי הוא לא צורך ציבורי
בוטלה החלטה שסיכלה פרויקט תמ״א 38 בבת ים
יזמית זכתה בערעור שהגישה על החלטת ועדת ערר שקבעה כי לא ניתן לנייד זכויות בנייה מקומת העמודים של הבניין לקומת הגג. בית המשפט קבע שפרשנות ועדת הערר לסעיפי התכנית מאולצת
חברת בנייה תבעה רוכשים שביטלו הסכם על נזקים שגרמה לדירה בעצמה
הרוכשים נתבעו על פגעי רטיבות אלא שמהראיות עלה בבירור כי החברה אחראית להם. בית המשפט קבע כי מדובר בתביעת סרק שהוגשה רק כדי להטריח וחייבה את החברה בהוצאות של כ-30 אלף שקלים