מעסיקים עובדים זרים? אלו חובותיכם בנוגע לגמל ולפיצויים
חוק עובדים זרים מחייב את המעסיקים להפריש לעובדיהם כספים לקופת גמל ופיצויי פיטורים. לאן מפקידים את הכספים ואיך עושים את זה? מדריך.
חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי
אושר זיכוי נאשמים מעבירות בנייה: ריצוף לא מחייב היתר
הוועדה המקומית לתכנון ובנייה טענה כי פיזור מצע כורכר ללא קבלת היתר בנייה נחשב לעבירה אך ניתוח של התפתחות תקנות התכנון והבנייה העלה כי גישתה אינה נכונה.
מזרחי טפחות הפר את חובותיו: השופטת פטרה את הערבים מתשלום
שני ערבים חתמו על ערבות לזוג שרכש דירה ונקלע לקשיים כלכליים. אולם הערבים לא ישלמו אפילו שקל, לאחר שהשופטת קבעה כי "אין לפני כל נתון המעיד כי הבנק הסביר לערבים את מהות ההלוואה והסיכונים הכרוכים בה".
לא יאומן: ביקש פטור ממזונות כי הילד מקבל קצבת נכות
אב לשניים טען כי לבנו הבכור, הלוקה באוטיזם, אין צרכים מיוחדים ולכן הקצבה יכולה לשמש למימון צרכי הילדים. ביהמ"ש הבהיר: הכספים נועדו אך ורק לטיפול המיוחד בילד, והאב ישלם מזונות מלאים.
המחוזי: ההלכה החדשה אינה עילה להפחתת מזונות שנקבעו בהסכם
פסק דין מנחה של המחוזי מבהיר כי עדיין חייבים להוכיח שינוי נסיבות כדי לפתוח הסכמה לגבי מזונות. לצד זאת, ההוכחה תהיה פשוטה יותר והחישוב המחודש ייעשה לפי העקרונות שהתווה בית המשפט העליון בקיץ שעבר.
בעל רכב רצה לחסוך בעלויות - המוסך ביצע טיפול רשלני ויפצה
בית המשפט קבע כי המוסך הפר את נהלי משרד התחבורה כשלא דיווח על כך שהרכב אינו בטיחותי. לצד זאת הוטלה אחריות שווה גם על הלקוח, שסירב לתיקונים שהוצעו לו כדי לחסוך בעלויות.
הכה באכזריות את אשתו – וירצה חודשיים עבודות שירות
האיש הודה והורשע בתקיפה חמורה של בת זוגו בכמה הזדמנויות. בית המשפט התחשב בעברו הנקי ובכך שהוא נטל אחריות מסוימת ושיתף פעולה עם שירות המבחן.
רבע מיליון ש' לאישה: קללות בשעת משבר אינן סיבה לשלילת כתובה
הגרוש טען שאשתו לשעבר התעמרה בו וסירבה לקיים יחסי מין אך בית הדין הרבני לא סבר שיהיה זה מוצדק לפגוע בזכויותיה.
נתפס עם 3 קילו קנביס ומעבדת גידול, אך השופטת החליטה שלא להרשיע
לאחר התלבטות לא פשוטה ומכיוון שהתרשמה כי הנאשם הוא אדם נורמטיבי, השופטת החליטה שעדיף להימנע מפגיעה בעתידו המקצועי של הנאשם כעיתונאי.
יזמית תמ"א 38 פלשה לשטח של השכנים – ותפצה
אף שהוכח כי מדובר בפלישה קטנטנה שלא גרמה לנזק השופט סבר כי בעלי הדירות זכאים לפיצוי על הפגיעה בזכויותיהם הקנייניות, ולא מאחר שהבנייה בשטחם נעשתה במודעות מלאה ולא מחוסר תשומת לב.