לא הפסידה את הכתובה: אין הוכחה ודאית שהאישה אשמה בפרידה
הכתובה נשללה מהאישה בגלל היותה "אישה רעה", אלא שערעורה התקבל ונקבע כי יש ספק לגבי אחריותה לגירושים. היא תקבל 180,000 שקל באמצעות קיזוז הסכום מכספי הפנסיה שחויבה לחלוק עם בעלה
הכתובה נשללה מהאישה בגלל היותה "אישה רעה", אלא שערעורה התקבל ונקבע כי יש ספק לגבי אחריותה לגירושים. היא תקבל 180,000 שקל באמצעות קיזוז הסכום מכספי הפנסיה שחויבה לחלוק עם בעלה
האישה תבעה 100,000 שקל על פיטורים בניגוד לחוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. בית הדין התרשם שהעובדת פוטרה בהליך תקין והוגן שכן לאחר ששבה מחופשת הלידה תפקודה התדרדר
אב לשניים טען כי מכיוון שאמם לא יהודייה לא חל עליהם הדין האישי ויש לפטור אותו ממזונות. השופט הבהיר כי העיקרון המנחה הוא טובת הילדים וחייב אותו ב-1,400 שקל לחודש
בין בעל לאשתו שנמצאים בהליכי גירושין התעוררה מחלוקת בקשר לתוקפו של הסכם ממון שנחתם ביניהם לפני הנישואין ובו נקבע כי לבעל אין זכויות בבית שרכשה האישה. עמדת הבעל כי ההסכם נחתם למראית עין נדחתה
הבנק סירב לאפשר לבני זוג להעביר כספים שמקורם במכירת ביטקוין בטענה שהפעולה נוגדת את מדיניות הבנק בשל הסיכון להלבנת הון ומימון טרור. בפסק דין חשוב ומעמיק נקבע כי סירוב גורף שכזה אינו סביר
לפי תוכנית הפירעון החייב ישלם 1,200 שקלים בחודש עד שיתווספו לקופת הנושים 50,400 שקלים, ובנוסף ימומשו כ-26,000 שקלים מקרנות פנסיה והשתלמות. לאחר מכן יזכה להפטר
יצרנית האריזות "קרגל" טענה שלא היה צורך בהדרכה או פיקוח על העובד, שביצע עבודה פשוטה ויומיומית. אלא שהשופטת סברה כי העבודה הייתה כרוכה בסיכון מוגבר
המחלוקת בין הנפגעות לבין חברת הביטוח עסקה בהיקף הנזק שנגרם להן. בית המשפט מצא שהנכויות שלהן בעלות השלכה תפקודית ופסק להן פיצויים על הפסדי שכר ואובדן כושר, עזרה, הוצאות רפואיות וכאב וסבל
הנפגע היה יזם הייטק בן 35 כשחייו התהפכו. חברת הביטוח טענה שאין לו כיסוי ביטוחי ושהגזים עם הנזקים אבל בסופו של דבר חויבה לפצות אותו על הפסדי שכר משמעותיים, אובדן כושר עבודה, כאב וסבל והוצאות
התאונה קרתה כשהמורה ניסה להגביה את לוח הסל. בית המשפט הטיל אחריות שווה על שני הגופים שהפרו את חובתם לדאוג לבטיחות העובדים. הפיצוי: כ-100 אלף שקל