קנה מקשישה דירה ב-100,000 שקל – ומכר ב-1.6 מיליון
מתווך רכש מאישה ערירית דירה שירשה מאמה. ארבע שנים לאחר מכן הוא מכר אותה ברווח עצום. טענת האפוטרופוס הכללי שהאיש ניצל אותה התקבלה והאיש ישלם לו 200,000 שקל
חדשות המשפט • פסקדין אתר המשפט הישראלי
היועמ"ש התנגד לצו הורות כי בנות הזוג גרות באוסטריה
בערעור שהוגש על פסק דין של בית המשפט למשפחה נטען כי תושבות ישראלית היא תנאי לצו אבל שופטי המחוזי קבעו כי מאחר שהאמהות ישראליות ואין ספק שההכרה בהורות היא לטובת הילדים סוגיית התושבות לא רלוונטית.
הפחית את מענק הקורונה מהמזונות – והפך לחייב הוצאה לפועל
הרשמת מתחה ביקורת על ההתנהלות של האם שמיהרה לנקוט בהליכי גבייה אכזריים על 284 שקלים בלבד. זאת במיוחד על רקע המשבר הכלכלי והעובדה שהוראת השעה התירה להורים גרושים לקזז את חלקם היחסי במענק הילדים.
הסתיר את גובה הכנסותיו – וימשיך לשלם מזונות
האב ביקש לא לשלם מזונות בהתאם להלכה החדשה. מכיוון שלא צירף אסמכתאות על הכנסותיו ומסר גרסאות סותרות בית המשפט חייב אותו במזונות של 3,000 שקל בחודש
"עלה על דרך המלך": סוחר קנאביס לא ירצה מאסר
הנאשם היה בן 19 כשהחל לסחור בסם באמצעות הטלגראס. המדינה התעקשה על מאסר בפועל אבל בית המשפט התרשם מההישגים היפים אליהם הגיע בשנתיים וחצי האחרונות, וגזר עליו 9 חודשי עבודות שירות.
2.2 מיליון שקל לשליח שנפצע בתאונת אופנוע
המחלוקת העיקרית עם חברת הביטוח הייתה סביב הפסדי השכר, שכן הנפגע ביקש לכלול בחישוב טיפים ואילו החברה דרשה שלא להתחשב בהכנסות לא מדווחות. בית המשפט צידד בנפגע: את הענישה יש להשאיר לרשויות המס
335 אלף שקל פיצוי לעובדת יינות ביתן שהחליקה במקרר
רשת המרכולים טענה שהעובדת ידעה שהלחות עלולה לגרום לרטיבות והיה עליה להיזהר. אבל בית המשפט קבע שהיא לא דאגה לאמצעים פשוטים שיכלו למנוע את הסכנה כמו שלטי אזהרה ופסים למניעת החלקה.
החוב שולם אבל כ.א.ל לא טרחה לסגור את תיק ההוצאה לפועל
חברת האשראי, שהמשיכה לרדוף בעל עסק מאילת 11 שנים אחרי שכיסה את החוב, תפצה אותו ב-35 אלף שקלים על הפגיעה בשמו הטוב ובכבודו
ניסה לנצל בעלות במניה כדי לדלות מידע מהחברה של אביו
הבן, בעלים של חברה מתחרה, תבע לעיין במסמכי החברה שבבעלות אביו חולה הדמנציה במסגרת סכסוך משפחתי שמתנהל סביבה. בית המשפט קבע כי פעל בחוסר תום לב.
מנתח פלסטי לא הסביר שניתוח אף לא יעזור לקשיי נשימה – ויפצה
בניגוד לטענות המטופלת, בית המשפט לא מצא רשלנות בניתוח והתרשם שהגזימה בתיאור מצבה. הבעיה היחידה הייתה שלא הובהר לה בצורה מספיק ברורה שהניתוח אסתטי בלבד. היא תפוצה ב-125 אלף שקלים.