למרות חזרתו המהירה לסורו והגם שהשיב רק חלק קטן מהכסף שהעלים - קבע ביהמ"ש שהנאשם לא ייאסר בשנית אלא ירצה עבודות שירות בגלל שיהוי בהגשת כתב האישום
מנהל בחברה שהעלים מס בהיקף של מאות אלפי שקלים, זמן קצר לאחר ששוחרר ממאסר עקב ביצוע עבירות דומות, לא ייאסר בשנית: השופט רפי ארניה מבית משפט השלום בראשון לציון, שכינה את האיש "שור מועד", גזר עליו לאחרונה עבודות שירות בלבד, וזאת הגם שהשיב פחות מרבע מהסכום שהועלם. הסיבה: שיהוי ניכר בהגשת כתב האישום נגדו, הנזקף לטובתו.
כתב האישום ייחס לנאשמים - גבר וחברה בניהולו - ניכוי פסול של מס תשומות בתקופה שבין ינואר 2014 לפברואר 2015, בסך כולל של 851,788 שקל. הם הודו והורשעו כחלק מהסדר טיעון, במסגרתו השיבו 200,000 שקל (כ-23.5%) מהסכום שהועלם.
בשלב הטיעונים לעונש עתרה המדינה להשית על האיש מאסר בפועל של עד שנתיים. הודגש שמדובר בעבריין אשר הורשע ב-2010 בגין ביצוע עבירות דומות, בגינן ריצה 15 חודשים בין סורג ובריח. אשר למקרה הנוכחי, צוין לחובתו שהסיר את המחדל באופן חלקי ביותר, של פחות מרבע.
מנגד טענה ההגנה, כהצדקה להקלה בעונשו, שהנאשם לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה, כאשר כיום הוא נתון במצב כלכלי קשה. נטען בהקשר הזה שנפתחו נגדו הליכי חדלות פירעון, ואולם המדינה הצביעה על נהיגתו ברכבי יוקרה כמפריכה גרסתו זו. שיקול נוסף שלטענת הנאשם מצדיק להציבו בתחתית רף הענישה הינו הזמן הניכר שחלף מביצוע העבירות ועד היום.
"לא מעידה חד-פעמית"
השופט ארניה ייחס חומרה למעשי הנאשם, בעקבותיהם נגרעו מקופת המדינה מאות אלפי שקלים. "אין המדובר במעידה אחת חד פעמית", הדגיש, "אלא סדרה של 9 דו"חות אשר בהם נדרש ניכוי מס תשומות שלא כדין. הנה כי כן, המדובר במספר רב של עבירות, פעולה שיטתית, ומן הסתם בתכנון מוקדם".
לדברי השופט קיימות שתי נסיבות מרכזיות לחומרא בעניינו של הנאשם: אי-הסרת המחדל במלואו, ועברו הפלילי הכבד. בהקשר זה נכתב כי "הנאשם מסתבר להיות 'שור מועד', לכל הפחות במועד ביצוע העבירות מושא כתב האישום", שכן זמן קצר טרם עשייתן שוחרר ממאסר בגין עבירות דומות ונראה כי לא הפיק את הלקח.
מן העבר השני ציין השופט שיקול מרכזי לקולא, בדמות שיהוי ניכר ולא מוסבר בהגשת כתב האישום. לדבריו המסמך הוגש רק חמש שנים לאחר שהנאשם נחקר לראשונה באזהרה, באופן שכיום הוא נאלץ לתת את הדין על עבירות שביצע למעלה מעשור.
לעניין זה הדגיש השופט כי לולא השיהוי האמור, כנראה שהיה גוזר על הנאשם מאסר בפועל. למרות זאת הוא קבע בסופו של יום, "ולא בלי התלבטות", שיושתו על האיש 9 חודשי עבודות שירות בלבד, לצד עונשים נלווים בדמות שנת מאסר על תנאי ו-20 אלף שקל קנס (או חצי שנת מאסר תמורתו).
על החברה הנאשמת הוטל קנס בסך 50 אלף שקל.
- ב"כ הנאשמים: עו"ד אלברט הראל
- ב"כ המאשימה: לא צוין
עו"ד נעם שביט
עוסק/ת ב-
מיסים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.