תנוהל ייצוגית נ' חברת בניה באיו"ש בטענה לגביית דמי טיפול גבוהים מהמותר

חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |
מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 23/04/2013 12:38:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב

לפסק הדין בעניין ארלבוים נ' קרית ספר (דיור מודיעין) בע"מ ואח'

המחוזי אישר ניהול תובענה ייצוגית נגד חברת הבניה קרית ספר, המוכרת נכסים באיו"ש, בטענה כי היא גובה דמי טיפול עבור אישורי זכויות, העולים על המחיר המרבי בחוק. התובענה תעסוק בשאלה, האם החוק חל גם על חברות המוכרות נדל"ן ביישובים שקרקעותיהם אינן ניתנות לרישום בטאבו, דוגמת מודיעין והסביבה.

חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים וצו הפיקוח שהוצא מכוחו, קובעים את המחירים המרביים אשר רשאיות חברות בניה, המנהלות מרשם פנימי של בעלי נכסים, לגבות בגין רישום משכנתא, העברת זכויות והנפקת אישורי זכויות לנכסי נדל"ן, שטרם נרשמו בלשכת רישום המקרקעין, או שאינם יכולים להירשם, לעת עתה במרשם זה.

במקרה זה, ביקש בעל דירה במודיעין עילית למכור את הדירה, אותה רכש מחברת הבניה קרית ספר (דיור מודיעין). החברה, העוסקת במכירת נכסים באזור יהודה ושומרון, אשר אינם ניתנים לרישום בטאבו, מנהלת מרשם פנימי של נכסיה, באמצעות חברת עורכי הדין א. גן-צבי.

אלא שלטענת הבעל הדירה, הוא נדרש לשלם דמי טיפול עבור הנפקת מסמכי הזכויות, הגבוהים משמעותית ממחירי צו הפיקוח, והחברה סירבה להנפיקם ללא תשלום זה. לטענתו, פניותיו למשרדי הבינוי והשיכון והתמ"ת ולמבקר המדינה העלו חרס.

בעל הדירה, שסירב לשלם את המחירים המופקעים, החליט להילחם בחברה והגיש נגדה ונגד חברת עורכי הדין, בקשה לאישור תובענה ייצוגית לבית המשפט המחוזי בירושלים באמצעות עוה"ד י' אלחרר ומ' שופל. בבקשה טען, כי היה על החברה לעמוד במחירי החוק, כפי שעושות חברות בניה אחרות באזור.

הוא פירט את הסכומים שנגבו ביתר- לטענתו, הסכום המרבי על העברת זכויות עומד על 300 שקל, ואילו המשיבים דרשו 0.3% מסכום הנכס, ששוויו למעלה מחצי מליון שקל; בגין התחייבות לרשום משכנתא גבו המשיבות 300 שקל, בעוד שהסכום המותר עומד על 146 שקלים; ועבור אישור הזכויות דרשו המשיבים 116 שקלים, כאשר הסכום המקסימאלי עומד על 66 שקלים.

לטענתו, התנהלות זו עולה כדי הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט כלפי כל מי שנאלץ לשלם למשיבים דמי טיפול. לפיכך, הוא ביקש כי בית המשפט יורה למשיבים לחדול מגביית היתר, ולהשיב כספים לכל מי ששילם ביתר.

ב"כ המשיבים, עו"ד א' פוזנר, טען בין היתר, כי החוק והצו חלים רק על מקרקעין שניתן לרשום אותם בפנקסי המקרקעין, אולם, מאחר שמדובר במקרקעין שלא ניתנים לרישום נכון לעכשיו, החוק אינו חל עליהם. עוד טענו, כי מאחר שמדובר במקרקעין מיוחדים, החברה נדרשת לבצע פעולות שעלותם גבוהה מפעולות רגילות, וכי ניהול התובענה עלול לגרום לה לנזקים כלכליים, ובכך גם לציבור הקונים.

סיכוי סביר שהגבייה נעשתה בניגוד לדין

השופטת גילה כנפי-שטייניץ אישרה את ניהול התובענה הייצוגית, בקובעה כי ישנה אפשרות סבירה שתוכרע לטובת קבוצת הקונים.

השופטת קבעה כי לכאורה, החוק והצו חלים על המשיבים, מאחר שגם אם זכויות בעלי נכסים ביהודה ושומרון לא יכולות עדיין להירשם בטאבו נוכח המצב המדיני-משפטי באזור, אין חולק כי מדובר בזכויות 'צופות פני רישום', כלומר, כאלו שמיועדות להירשם בטאבו.

"קבלת פרשנות המשיבים לפיה הצו מגביל את דמי הטיפול רק מקום בו הרישום אמור להתבצע בעתיד הנראה לעין, עלולה לסכל תכלית זו, לא רק באזור יהודה ושומרון, אלא גם בישראל, אשר גם בה, לעיתים קרובות, מבוצע הרישום שנים רבות לאחר השלמת הבניה", כתבה השופטת.

עוד דחתה השופטת את טענת המשיבים לנזקים כלכליים ולהוצאות גבוהות, בקובעה כי מרגע שצו הפיקוח חל עליהן, אין מקום לטענות מעין אלה, מה גם שהן לא הוכחו בנתונים.

לבסוף קבעה השופטת, כי לכאורה, נראה כי החברה גבתה את דמי הטיפול תוך הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט, וכי הדרך הטובה והיעילה להכריע בסוגיה היא בדרך של תובענה ייצוגית, כיוון שבכך ייחסכו הליכים משפטיים יחידניים בין יתר הקונים ששילמו דמי טיפול גבוהים, מבלי לדעת כי הדבר מנוגד לדין.

המשיבים חויבו לשלם למבקש הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 50 אלף שקל.

אל תשלמו דמי טיפול גבוהים מהמותר על פי החוק!

עו"ד ארז הימן, העוסק בתחום המקרקעין, מציע לציבור בעלי הנכסים המנוהלים על ידי חברות משכנות, לפקוח עין ולהיות מודעים לזכויותיהם, שכן, עד היום, חברות רבות ממשיכות לנקוב בדמי טיפול בשיעור גבוה בהרבה מהמותר על פי דין.

הוא מדגיש, כי גם אם דמי הטיפול הגבוהים מצוינים מפורשות בהסכם עם החברות, הן אינן רשאיות לגבות אותו ו/או להתנות את מתן האישורים בתשלום העולה על המחיר המרבי אשר מתיר הדין.

לפסק הדין בעניין ארלבוים נ' קרית ספר (דיור מודיעין) בע"מ ואח'

למדור: דיני מקרקעין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
כתבות נוספות
בוטל פס"ד שהתיר להורים להביא מזרעו של בנם המת ילד שאחותו תאמץ
עו"ד דבורה אביטבול | צילום: אוליבר פיטוסי, אילוסטרציה: Sheggeor laker, Unsplash

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ