לטענת הצעירה והוריה חלפו שבועיים מאז שהתלוננה על חום וכאבי גרון עד שאובחנה מחלתה והיא החלה לקבל טיפול מתאים. מומחה רפואי קבע כי 70% מהנכות – כתוצאה מהרשלנות
תביעת רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית ובית החולים סורוקה הוגשה לאחרונה לבית המשפט המחוזי בלוד. במוקד התביעה: טענת צעירה והוריה כי רשלנות הנתבעים באבחון דלקת מוחית היא הגורם המרכזי לנכותה, המתבטאת בין היתר בהתפרצויות זעם ובהתקפים אפילפטיים. לשיטת התובעים, בעקבות הרשלנות שהפכה את הצעירה ממאורסת שכל חייה לפניה לשבר כלי – יש לפצותם במיליוני שקלים.
תחילת הפרשה בספטמבר 2019, ימים ספורים טרם יום הולדתה ה-18 של התובעת. בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עורכי הדין שירה רכס ויונתן רכס, סיפרה הצעירה כי למחרת השתתפותה בחתונת בת-דודתה ביקרה במרפאת "כללית" אחרי שהחלה לסבול מחום וכאבי גרון. הרופא רשם לה אנטיביוטיקה והמליץ לפנות למיון אם תהיה החמרה.
ואכן, הצעירה מתארת כי ביום המחרת חלה החמרה במצבה והיא פנתה שוב לסניף אחר של ה"כללית" ביישוב סמוך. אלא שבניגוד להמלצת הרופא, האחות שבדקה את הצעירה נמנעה מלהפנות אותה למיון ללא כל הסבר. בביקור נוסף, פעל רופא הקופה בדרך דומה. הצעירה סיפרה כי המשיכה לסבול ואף החלה להקיא ולהראות סימני התייבשות, כאשר רק כעבור חמישה ימים ממועד ביקורה הראשון – כשהיא מעולפת ועם חום של 38.2 מעלות – פונתה סוף סוף באמבולנס למיון של "סורוקה".
CT במקום MRI
אלא שהרשלנות, לדברי התובעים, לא פסחה אף על בית החולים. לטענתם, בהגעת הצעירה למיון בוצעה לה בדיקת CT מוח שהדגימה ממצא חשוד. חרף זאת, הצוות הרפואי נמנע מלהעמיק בבירור לרבות באמצעות בדיקת MRI ראש – כאשר זו בוצעה רק בחלוף שלושה ימים, ואף פוענחה באופן שגוי כתקינה.
לדברי התובעים רק אחרי כשבוע נוסף – ולאחר כשבועיים ממועד תלונתה הראשונית – נערך פענוח חוזר של ה-MRI אשר הדגים מיידית את מחלתה המוחית של הצעירה, כאשר רק בשלב זה היא החלה לקבל, סוף סוף, את הטיפול המתאים למחלתה.
לכתב התביעה צורפו חוות דעת רפואיות אשר קבעו כי התנהלות הנתבעים עולה כדי רשלנות רפואית. אשר לחלקה של ה"כללית", נכתב בחוות הדעת שהיה צריך להפנות את הצעירה למיון לכל המאוחר יומיים לאחר ביקורה הראשון, ולא להמתין חמישה ימים. המומחית ציינה שמדובר ב-3 ימים "שהיו קריטיים ביותר" בהם ניתן היה לאבחן את המחלה מוקדם יותר ולהביא לשיפור במצבה של הצעירה.
ביחס ל"סורוקה" נטען כי בית החולים חרג מסטנדרט הטיפול המקובל והסביר, כשלא ביצע לצעירה בדיקת MRI כבר ביום אשפוזה, לנוכח הממצא החשוד שהועלה בבדיקת ה-CT. מומחה מטעם התובעים הדגיש כי הממצא שהודגם בבדיקת ה-MRI אשר בוצעה לצעירה באיחור, הינו אותו ממצא שהודגם ב-CT, כך שאם הצוות הרפואי היה מעמיק בבירור כבר ביום האשפוז – הימים הקריטיים שחלפו עד לאבחון האמיתי היו נחסכים.
בתביעה נכתב כי מאישה צעירה, משכילה ומאורסת הפכה התובעת (22) לאישה שאינה עצמאית, אינה עובדת או לומדת, נמצאת בביתה מרבית הזמן ותפקודה הקוגניטיבי לקוי מאוד. מומחה התובעים הסביר כי הצעירה סובלת כיום מנכות ומנזקים רבים – כמו התפרצויות זעם והתקפים אפילפטיים – כאשר יש לייחס 70% מהם לרשלנות הנתבעים.
בנסיבות אלה דורשים התובעים פיצוי של מיליוני שקלים (למעלה מ-2.5 מיליון) מהנתבעים. זאת בין היתר עבור הפסדי ההשתכרות של הצעירה כתוצאה מהרשלנות הנטענת, הוצאות רפואיות ופגיעה באוטונומיה.
משירותי בריאות כללית ומבית החולים סורוקה לא נמסרה תגובה נכון למועד פרסום הכתבה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין