גדרה: רכש קרקע חקלאית במחיר מופקע – והפסיד בתביעה

האיש שילם 300,000 שקל כדי לרכוש קרקע להשקעה שהובטח לו כי "הולכים לבנות עליה". בדיבעד הוא הבין שהקרקע שווה 70,000 שקל ואין סיכוי שתהיה בנייה בעתיד הנראה לעין. השופט קבע שזו בעיה שלו

בית משפט השלום ברחובות דחה לאחרונה תביעה שהגיש רוכש קרקע בגדרה נגד חברו, העוסק בהשקעות נדל"ן. לטענת התובע הוא העביר לחבר 300,000 שקל כדי שיקנה עבורו קרקע מניבה. בפועל נרכשה בשבילו קרקע חקלאית ששוויה נמוך בהרבה, תוך הצגת מצג שערכה רב שכן הייעוד שלה הולך להשתנות מחקלאות לבניייה. בנסיבות אלה תבע הרוכש את השבת ההפרש בין הסכום ששילם לבין השווי האמיתי, אבל השופט ישראל פת קבע שהוא חתם על ההסכם בעיניים פקוחות.

לדברי הרוכש בתביעה שהגיש לבית המשפט, העביר לחברו העוסק בהשקעות נדל"ן (הנתבע) סכום של 300,000 שקל על-מנת לבצע עסקת נדל"ן להשקעה. חודשים ספורים לאחר מכן, במרץ 2016, התקשר התובע בתיווך חברו-הנתבע בהסכם מול מוכרת לרכישת קרקע חקלאית באזור גדרה, ששטחה 500 מ"ר, תמורת 70,000 שקל.

בין הצדדים שררו באותה תקופה יחסי חברות ואמון עמוקים, ובנסיבות אלה לטענת הרוכש העסקה כולה בוצעה על ידי הנתבע. לדבריו הוא מעולם לא פגש בעצמו את המוכרת וחוזה הרכישה הגיע לידיו למעלה מ-3 שנים אחר כך, אז נדהם לגלות על אודות הפער המהותי בין הסכום שהעביר לחברו לבין הסכום ששולם בפועל.

לטענת הרוכש, חברו הוליך אותו שולל כשאמר לו שמדובר בקרקע ששוויה רב וכי ייעודה הולך להשתנות בקרוב, באופן שיתאפשר לבנות עליה ולקבל תשואה נאה על הכסף. זאת, בזמן שבפועל מדובר באדמת בור ששוויה 70,000 שקל בלבד. בתביעה הוא דרש שהחבר ישיב לו את ההפרש – 230,000 שקל.

מנגד טען החבר כי מבחינת התובע מדובר רק בטעות בכדאיות העסקה - שאינה עילה לביטול חוזה. לדבריו התובע לא עשה בדיקות מקדימות בסיסיות לגבי שוויה האמיתי של הקרקע, כך שאין לו להלין אלא על עצמו.

"בספר תורה"

השופט פת קבע שחברו של הרוכש הציג כלפיו מצג שווא הן ביחס לערך הקרקע בפועל והן ביחס לייעוד העתידי שלה.

ביחס לערך הקרקע ציין השופט שהנתבע אכן מסר לרוכש ששווי הקרקע הינו 290,000 שקל ובתוספת הוצאות נלוות בסך 10,000 שקל הושגה לכאורה תמורה עבור מלוא הסכום, אף שבפועל המציאות רחוקה מכך והקרקע שווה בקושי רבע מכך.

גם בנוגע לייעוד הקרקע היתל הנתבע ברוכש כשאמר לו "אני נשבע באלוהים שאני יודע במאה אחוז, אני על ספר תורה נשבע לך שהולכים לבנות שם". בהקשר לכך הוסיף השופט שמעבר לאמון הרב שרחש התובע לנתבע מעצם החברות ביניהם, הפעיל כלפיו האחרון גם מניפולציות מהתחום הרוחני כשטען בפניו בין היתר שהוא "איש קבלה" הרואה בנסתר ו"קורא בספרים". לדברי השופט גם לכך הייתה השפעה רבה על הרוכש.

אלא שמן העבר השני, נקבע שהסתמכותו העיוורת של הרוכש על חברו אינה יכולה להועיל לו, מאחר שחתם על הסכם מפורש בו הצהיר שאינו מסתמך על מצג כלשהו, וכי בדק את מצבה התכנוני והמשפטי של הקרקע באמצעות מומחה מטעמו.

"במישור המשפטי אשר איננו מאפשר התנערותו של אדם ממסמכים עליהם חתם", סיכם השופט, "ונוכח הצהרותיו החד משמעיות של התובע במסגרת הסכם המכר, כמו גם העובדה שמדובר בהתנהלות בלתי סבירה המאיינת כל קשר סיבתי בין המצגים לפעולות שנקט התובע, מצאתי כי דין התביעה להידחות".

לא ניתן צו להוצאות.

• ב"כ התובע: עו"ד שרונה חבסוב
• ב"כ הנתבעים: לא צוין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין