אחד הנושים טען שהחייב הוא עבריין מורשע שעדיין מנהל עסקים באמצעות אנשי קש ומסתיר כספים. אלא שאף אחת מהטענות לא גובתה בראיות ממשיות
השופטת נועה גרוסמן מבית המשפט המחוזי בתל-אביב דחתה לאחרונה בקשה של נושה לבטל פשיטת רגל שנייה של גבר כבן 73, שהסתבך בחובות של מיליוני שקלים לפני 25 שנים ופשיטת הרגל הקודמת שלו בוטלה כי לא שיתף פעולה. השופטת קבעה כי הנושה העלה טענות חמורות, לפיהן מדובר בנוכל שמנהל עסקים באמצעות אנשי קש, אבל לא גיבה אותן בשום ראיה. מאחר שכרגע החייב מתנהל באופן תקין ואין הוכחה לכך שיש לו הכנסות מלבד קצבת אזרח ותיק, היא הורתה שימשיך לשלם 150 שקלים בחודש והנאמן יערוך בירור נוסף לגבי הכנסותיו ונכסיו.
החייב הסתבך אחרי שחברה שניהל קרסה, ובין השנים 1991-2006 נפתחו נגדו 52 תיקי הוצאה לפועל. ב-2009 הוא פתח בפשיטת רגל אבל ההליך בוטל אחרי 6 שנים בשל ניצול לרעה.
ב-2018 הוא שוב ביקש לפתוח בפשיטת רגל והוגשו נגדו תביעות חוב של 10 מיליון שקלים. הפעם, המליץ המנהל המיוחד לקבוע לו תוכנית פירעון בכפוף לבירור זכויותיו הפנסיוניות וזכויות הירושה שלו מהוריו המנוחים, תוך שציין כי החייב התנהל בתום לב, שיתף פעולה, הגיש דוחות, שילם את התשלומים והגיש את רוב המסמכים שהתבקש.
אלא שחלק מהנושים של החייב הביעו התנגדות להליך. אחד מהם ביקש לבטל אותו או לכל הפחות להחריג את החוב כלפיו, והעלה טענות חמורות נגד החייב. הוא טען כי את החוב כלפיו הוא צבר כשמסר לו שיק מחשבון סגור אחרי שכבר הוכרז כחייב מוגבל – מעשה שהוביל להגשת כתב אישום והרשעה פלילית. עוד הוא טען כי החייב עדיין מנהל עסקים באמצעות אנשי קש ומסתיר כספים.
הנושים מוזמנים לסייע
אלא שהשופטת נועה גרוסמן קבעה כי הטענות לא גובו בשום ראיה. "טענות קשות מעין אלה", כתבה, "דורשות אסמכתא של ממש ולא אמירות כוללניות", כתבה.
השופטת הוסיפה כי גם בהליך הקודם טענות הנושה בהקשר הזה נדחו ובסופו של דבר ההליך בוטל משום שהחייב לא עמד בחובותיו בהליך, ואילו כיום הוא עומד בתשלומים, מגיש דו"חות ומתנהל כמו שצריך.
לפיכך, השופטת החליטה שאין שום סיבה לביטול ההליך ואפילו לא להחרגת החוב. "ההלכה הנוהגת כיום היא להרחיב את היריעה ולאפשר לחייבים לחסות תחת הגנת ההליך גם בגין מעשים פליליים חמורים יותר מאשר משיכת שיק ללא כיסוי", כתבה.
באשר להמשך ההליך, השופטת לא סברה שיש מקום לקבוע כעת תוכנית פירעון. היא קבעה כי אף שהחייב לא נראה חסר כל, עדיין לא הוכח שיש לו הכנסות נוספות מלבד קצבת אזרח ותיק בסכום של 3,155 שקלים ובמצב כזה אי אפשר להגיע לתוכנית פירעון הגיונית עבור הנושים. עוד הוסיפה השופטת כי המנהל המיוחד גילה שהחייב ירש זכויות בקרקעות ברשפון ששוויין עדיין דורש בירור.
משכך, השופטת הכריזה על החייב כפושט רגל ומינתה את המנהל המיוחד לשמש כנאמן. היא קבעה כי נכון לעכשיו החייב ימשיך לשלם את התשלום החודשי שעומד על 150 שקלים, והורתה לנאמן להמשיך לחקור את הכנסותיו ונכסיו. השופטת הזמינה את הנושים לסייע באיתור כספים לא מדווחים, והבהירה שאם יתברר שהחייב אכן מעלים הכנסות היא תשקול שוב את ביטול ההליך.
- ב"כ החייב: אביב אברהם שבת, עורך דין פשיטת רגל
- ב"כ המנהל המיוחד: עו"ד אביתר בן נעים
- ב"כ הנושה: עו"ד נצחון גואטה
- ב"כ כונס הנכסים הרשמי: עו"ד שרון קשפיץ
עו"ד פאני יהלום
עוסק/ת ב-
חדלות פירעון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין