מזה כשלוש שנים מתנהל בבתי המשפט סכסוך בין ארבע אחיות בנוגע לפירוק השיתוף בנכס שירשו מאביהן. השופט סארי ג'יוסי קיבל באחרונה ערעור שהגישה אחת מהן וקבע שיש להביא בחשבון הצעה גבוהה יותר שהתקבלה, אף שהוגשה בחריגה מלוח הזמנים.
ארבע אחיות ירשו נכס מאביהן. לפני כשלוש שנים, ביקשה אחת מהן לפרק את השיתוף בנכס, כלומר למכור אותו ולחלק את התמורה בין כולן.
בינואר 2014 קיבל בית המשפט למשפחה בחיפה את בקשתה. הוא מינה כונס נכסים והנחה אותו לפעול למכירת הנכס למרבה במחיר. במקביל הוא קבע שלכל אחת מהאחיות יש "זכות ראשונים" להשוות את המחיר להצעה הגבוהה ביותר שהתקבלה ולרכוש את הנכס "באותם תנאים".
כחצי שנה לאחר מכן עמדה ההצעה הגבוהה על 9 מיליון שקל ובית המשפט קבע ששלוש האחיות יכולות לממש את זכות הראשונים ולרכוש את חלקה של האחות הרביעית בכ-2.2 מיליון שקל.
ערעור שהגישה האחות הרביעית התקבל בבית המשפט המחוזי בחיפה בספטמבר 2014. בית המשפט התרשם אז שיתר האחיות ביצעו "מחטף" בשלב בו ניתן היה להשיג תמורה טובה יותר וקבע מתווה מחודש תוך מתן הוראה לכונס לפרסם את הנכס למכירה פעם נוספת.
עוד נקבע שמאחר שמימוש זכות הראשונים על ידי שלוש האחיות יטיל על האחות הרביעית מס שבח גבוה יותר (שכן היא תמכור את החלק שלה לקרובי משפחה), יש לחלק את הפרש המס בין כל האחיות.
על כך ערערו האחיות בפני בית המשפט העליון. ביולי 2015 בית המשפט קבע שלא ניתן להטיל עליהן את המס ללא הסכמתן והחזיר את הדיון לבית המשפט למשפחה.
מספר ימים לאחר מכן הגישה רוכשת פוטנציאלית הצעה על סך 10 מיליון שקל. חודשים רבים חלפו ובאוגוסט 2016 התקבלה בבית המשפט למשפחה בקשת האחיות לממש את זכות הראשונים שלהן לפי מחיר זה, בתנאי שמלוא הפרש נטל המס יחול עליהן.
על החלטה זו הוגשו שתי בקשות רשות ערעור – על ידי הרוכשת הפוטנציאלית ועל ידי האחות הרביעית.
הרוכשת טענה שצריך היה לקבוע שהיא הזוכה מאחר שהמועד להודעה על מימוש זכות הראשונים חלף מזמן. לחילופין היא טענה שלפי הפסיקה צריך היה לערוך התמחרות (מעין מכירה פומבית) בינה לבין האחיות.
האחות טענה שבית המשפט היה צריך להביא בחשבון את העובדה שכחודשיים טרם מתן החלטתו הרוכשת הפוטנציאלית שיפרה את הצעתה ל-11 מיליון שקל.
האחיות המשיבות הדגישו מנגד את אינטרס ההסתמכות שלהן וזכותן הקניינית לשמור על הנכס.
"באותם תנאים"
השופט סארי ג'יוסי מבית המשפט המחוזי בחיפה קיבל חלקית את הערעורים. הוא קבע שלא היה מקום להטלת הפרש המס על המשיבות ללא הסכמתן ונכון יותר לקבוע מנגנון אחר לפירוק השיתוף כך שהצעת המשיבות תהיה "באותם תנאים" של ההצעה הגבוהה באופן שמשקלל את הפרש המס.
עוד הוא קבע שהיה מקום להתחשב בהצעה האחרונה של הרוכשת הפוטנציאלית, על סך 11 מיליון שקל, והסביר שפירוק השיתוף על בסיס התמחרות מלפני שנתיים פוגע בזכותה של האחות לקבל את התמורה הגבוהה ביותר.
בנסיבות אלה הורה השופט כי הרוכשת הפוטנציאלית תודיע לבית המשפט אם היא מבקשת לשפר את הצעתה האחרונה ולאחר מכן האחיות יודיעו אם הן מעוניינות לממש את זכות הראשונים ולהשוות את הצעתן, תוך שקלול הפרש המס כך שבידי האחות הרביעית יוותר סכום נטו השווה לתמורה שהיתה מקבלת אילו נמכר הנכס לאדם חיצוני.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ המבקשות: עו"ד י' ישורון
- ב"כ המשיבים: עו"ד נ. בר אילן, עו"ד ד. נובהארי
עו"ד גילה עיני
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין