מאת: עו"ד גלית שאבי-וינמן
לפסק הדין בעניין ל.פ. נ' פתאל אילת בע"מ ואח'
בית המשפט פסק לאורחת שנחבלה במהלך חופשה באילת, פיצויים בסכום של למעלה מחצי מליון שקל. מה באמת קרה שם וכיצד הגיע בית המשפט לסכום הגבוה?
חופשה שגרתית של נופשת בת 23 ובן זוגה במלון מרידיאן באילת הסתיימה במפח נפש. זמן קצר לאחר שהשניים נכנסו לחדרם, טבלה הצעירה בג'קוזי שבמרפסת. כאשר ביקשה לצאת ממנו, היא הניחה את רגלה על גרם המדרגות אשר היה צמוד לו, אך מעדה, כשלהפתעתה נותק גרם המדרגות מן הג'קוזי.
הצעירה שנחבלה, נאלצה לשהות באשפוז כשמונה ימים, נותחה ועברה טיפולי פיזיותרפיה במשך שנה שלמה.
הנזקים הרבים הביאו את הצעירה להגשת תביעת נזיקין כנגד רשת בתי המלון והמבטחת שלה - חברת הביטוח כלל.
בתביעה, שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה, טענה הצעירה כי בית המלון התרשל באופן בו מיקם את גרם המדרגות ולכן עליו לפצותה עבור נזקיה.
לתובעת עבר עשיר של תאונות ונפילות טענו הנתבעות מנגד, ומשכך - הנפילה הינה סיכון חיים רגיל ויומיומי הקשור בחוסר זהירות ותשומת לב.
סגן נשיא בית המשפט, השופט שלמה לבנוני, ביקש לסיים את התביעה בפשרה אך נתקל בסירוב. לכן, הורה השופט לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית. בזמן שהנתבעות בחרו שלא להגיש את תצהיריהן כלל, מהתצהירים שצירפה התובעת עלה בבירור כי המדרגות שהוצבו לצד הג'קוזי לא היו מקובעות אליו או לרצפה באופן כלשהו, ובכך היוו סיכון רב.
המלון התרשל
"אין לי ספק כי כאשר גרם המדרגות האמור ניצב כשהוא צמוד לג'קוזי, יכול אורח המלון הסביר דוגמת התובעת להיות סבור שגרם מדרגות זה הוא חלק אינטגרלי לג'קוזי, ומקובע אליו", כתב השופט.
אמצעי הזהירות שהיה על המלון לנקוט הם פשוטים, סבר השופט והציע את האפשרות של הנחת גרם המדרגות בנפרד מן הג'קוזי, על מנת ללמד את אורחי המלון כי הם נפרדים מן הג'קוזי.
השופט דחה את טענת הנתבעות אודות עברה של התובעת, משום שבחרו שלא לחקור אותה על הנושא. התאונה ארעה כתוצאה מרשלנות המלון ואין לייחס לתובעת אשם תורם לאירוע, קבע השופט ופסק כי לתובעת נגרמו נזקים אסתטיים וגופניים בגין הגבלות בהנעת המרפק וצלקת בשיעור של 25.48% נכות צמיתה.
לסיום ולאחר שהשופט לקח בחשבון את מכלול הנזקים שנגרמו לתובעת כמו גם את עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לה במהלך חופשתה, הוא פסק לה פיצויים בסך כולל של 522 אלף שקל. בנוסף חויבו הנתבעות בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד בשיעור 20% מהסכום שנפסק.
יש לברך על קביעת בית המשפט ועל הפיצויים - שנפסקו בנסיבות העניין. לעיתים קרובות אנו נתקלים בנתבעים אשר מבקשים להתנער מאחריות וטוענים - טענת אשם תורם. ביהמ"ש קבע, ובצדק, כי גם אם בעבר התובעת לא הייתה זהירה (מה שלא הוכח), אין בכך כדי לפגוע בחובת בית המלון לנקוט באמצעי זהירות כלפי אורחיו.
לפסק הדין בעניין ל.פ. נ' פתאל אילת בע"מ ואח'
* הכותבת הינה עו"ד העוסקת בדיני נזיקין.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.