לפסק הדין בעניין הלון ואח' נ' מדינת ישראל- רשות שדות התעופה
בני זוג ערביים שביקשו לטוס חזרה מחופשה באילת לביתם שבחיפה, טענו כי הושפלו בעת שעוכבו לבדיקה בטחונית, כשבין היתר האישה הוכרחה לעמוד בתא הבידוק ערומה במשך כשעה וחצי, ולבסוף פספסו את הטיסה. רשות שדות התעופה טענה כי יש לה חסינות. ביהמ"ש: עובדי הרשות אינם רשאים לעשות ככל העולה על רוחם.
בני זוג ערביים שחזרו מנופש באילת, אליו יצאו עם חבריהם לעבודה, הזמינו כרטיס טיסה והגיעו לשדה התעופה באילת כשעתיים לפני הטיסה שהייתה אמורה לצאת בשעה 9:00, אלא שלטענתם, במהלך הבדיקה הבטחונית שעברו בשדה, עוכבו, הושפלו ובוזו, ולבסוף אף פספסו את הטיסה.
בתביעה שהגישו נגד רשות שדות התעופה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, ביקשו פיצוי בגין ההשפלה, הביזוי, עגמת הנפש והחרדה שנגרמה להם, ובשל ההפלייה והפגיעה בפרטיותם.
התובעים טענו, כי הבודקים הפנו אל האישה שאלות חודרניות ביותר- כך למשל, שאלו אותה מהי מערכת היחסים שלה עם התובע, האם ישנה עמו באותו חדר והאם קיימה עמו יחסי מין, וכי הבודקים שפכו את תכולת התיקים שלהם על הרצפה. עוד טענו, כי אחת הבודקות הורתה לאישה להיכנס עמה לתא הבידוק ולהתפשט כליל (פרט לתחתונים), ובעת שפירקה וקרעה את חזייתה, נאלצה האישה לעמוד ערומה במשך כשעה וחצי. לבסוף, טענו, פספסו את הטיסה ונאלצו להמתין לטיסה של 12:00, אלא שאז נאמר להם כי היא מלאה, ורק לאחר שהתייפחו והתווכחו עם מנהל המשמרת, סודרו להם מקומות בטיסה של 14:15.
הרשות הכחישה את טענות התובעים וטענה כי היא חסינה מפני תביעה ע"פ החוק. מנהל שדה התעופה באילת טען בעדותו, כי הבדיקה הבטחונית בוצעה לפי הנהלים, תוך שמירה על צנעת הפרט, וכי עובדיו עשו כל שביכולתם כדי לסיים אותה בזמן, אך הדבר לא עלה בידם, עם זאת אישר כי לא היה מקום לשפוך את תכולת התיקים או לשאול את התובעת אם קיימה יחסי מין.
הרשות לא חסינה במקרה זה
סגנית הנשיא בדימוס, השופטת רחל חוזה, קיבלה את התביעה לאחר שקבעה, כי היא נותנת אמון מלא בעדות התובעת, בעוד שמנגד, הרשות לא הביאה את הבודקים לעדות או כל ראיה ממשית אחרת לסתירת הטענות נגדה, למעט עדות מנהל שדה התעופה, אשר כלל לא נכח באירוע, ומשכך- כיצד יכולה היא לטעון כי התובעים אינם זכאים לפיצוי?!
נקבע, כי העובדים שביצעו את הבידוק חרגו לחלוטין מהסמכויות שניתנו להם על פי חוק, ולפיכך הגם שככלל מוקנית לרשות חסינות מפני תביעות, במקרה זה, אין כל הצדקה לחסינות.
"הנני דוחה כליל את האפשרות המוצעת על ידי הנתבעת כאילו יהיו עובדי הנתבעת רשאים לעשות ככל העולה על רוחם במהלך בידוק בטחוני ולאחר מכן לעתור כי ייקבע על ידי ביהמ"ש שהינם זכאים, בהתנהלותם כך, להגנת החסינות שמעניק להם החוק", כתבה השופטת והוסיפה, כי קביעתה מקבלת משנה תוקף לאור העובדה, שלא היה כל שיקול בטחוני בבסיס הבדיקה המכבידה והמשפילה של תושבי חיפה, אשר חזרו מחופשה עם חבריהם לעבודה.
לפיכך נפסק, כי במעשיהם עובדי השדה השפילו, ביזו והעליבו את התובעים, פגעו פרטיותם וגרמו להם להפסד זמן ועגמת נפש, ולפיכך על הרשות לפצות אותם ב 7,500 שקל ולשלם להם הוצאות משפט של 1,500 שקל.
לפסק הדין בעניין הלון ואח' נ' מדינת ישראל- רשות שדות התעופה
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.