קשיש חולה סרטן מכר קרקע בחמישית מהשווי – העסקה בוטלה

מתווכת ששכר תושב ארה"ב לטפל בנכסים שירש ניצלה את ההזדמנות ושכנעה אותו לעסקה בתנאים בלתי סבירים. בית המשפט קבע כי מדובר בעושק

שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב יהושע גייפמן הורה לאחרונה על ביטול עסקה למכירת חצי דונם בהרצליה תמורת כ-200 אלף שקלים בלבד, מאחר שמדובר בהסכם עושק. נקבע כי מתווכת ששכר קשיש חולה סרטן, שמתגורר בארה"ב שכנעה אותו להפחית את מחיר העסקה ולמכור לה את הקרקע בכחמישית משווי השוק שלה – הכל במהירות הבזק וכשהוא לא מיוצג ואין אף אחד שיבדוק את תנאי העסקה מנקודת המבט שלו.

ב-2016 הגיע הקשיש, אז בן 78, לישראל כדי למכור נכסי נדל"ן שקיבל בירושה. המתווכת שטיפלה לו בעסקאות ביקשה לרכוש ממנו כחצי דונם של קרקע בהרצליה יחד עם בעלה תמורת 480 אלף שקלים והם חתמו על הסכם מכר במשרד של עורכת הדין שלה. כשעתיים וחצי לאחר מכן היא ובעלה נפגשו עם הקשיש בלובי של מלון והחתימו אותו על הסכם חדש שהדפיסו ובו הופחתה התמורה ביותר מחצי. בהתאם להסכם הקרקע נמכרה תמורת 200,866 שקלים בלבד כש-100,866 שקלים מתוכם הם תשלום מס השבח שחל על הקשיש כמוכר.

כחצי שנה לאחר שהכספים הועברו לקשיש קרוב משפחה שלו נפגש עם המתווכת כדי להבין מה קרה בעסקה, וכעבור שבוע עורך הדין של הקשיש שלח מכתב שמודיע על ביטול העסקה עקב עושק. מאחר שהמתווכת ובעלה סירבו לביטול, הגיש הקשיש תביעה לביטול ההסכם.

המתווכת ובעלה הגישו מצידם תביעה נגדית שבה דרשו פיצויים של 245 אלף שקלים על הפרת ההסכם, על כך שבנו של הקשיש גרם להפרתו ועל לשון הרע שהוציא עליהם עורך הדין של הקשיש במכתב ששלח להם.  

ניצלה את יחסי האמון

שמאי שמינה השופט יהושע גייפמן בהסכמת הצדדים לבדיקת ערך הקרקע מצא שהשווי שלה בתקופת העסקה עמד על כ-900 אלף שקלים. בנסיבות אלה קבע השופט כי ברור שתנאי העסקה היו בלתי סבירים וגרועים מהמקובל.

השופט הדגיש כי במועד העסקה היה הקשיש בן 78 וחולה סרטן. הוא הגיע לבדו מארצות הברית ואחרי שחתם על הסכם במשרד של עורכת דין שוכנע במהירות הבזק, בזמן שהוא יושב עם המתווכת ובעלה בחדר במלון, להפחית את הסכום ביותר מחצי, ללא נוכחות עורכת הדין ומבלי שהיה מיוצג או שהיה לצידו מישהו מטעמו. השופט הוסיף כי הקשיש לא קיבל הזדמנות לעיין בהסכם שנערך רגע לפני כן כדי לשקול את הדברים ולהתייעץ עם בני משפחה.

עוד ציין השופט כי המתווכת ניצלה את היחסי האמון המיוחדים ששררו בינה לבין הקשיש, כמי שהסמיך אותה לטפל בעסקאות המקרקעין שלו, כולל בקרקע שנמכרה לה. כמו כן, הודעת הביטול נשלחה תוך זמן סביר בהתחשב בנסיבות.

משכך, השופט קיבל את התביעה העיקרית והורה על ביטול ההסכם בעילת עושק. בתוך כך הוא דחה את התביעה הנגדית לאחר שקבע כי התובע לא הפר את ההסכם שבוטל, לא הוכח שלבנו היה איזשהו קשר לביטול העסקה והמכתב של עורך הדין חסין מפני תביעת לשון הרע.

השופט הורה לרשם המקרקעין בנתניה לבטל את רישום הזכויות על שם המתווכת ובעלה ולהחזיר אותו על שם התובע, וחייב את התובע להחזיר את הכספים ששולמו לו. שני הנתבעים חויבו בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של 90,000 שקלים.

• ב"כ התובע: עו"ד שרון דבורה
• ב"כ הנתבעים: אשר נוטוביץ, עו"ד מקרקעין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין