בת 18 לקחה את הרכב של בן הזוג של אמה וחצתה מחסום משטרתי תוך התעלמות משוטר שנסע אחריה. השופט שדן בתיק הפלילי נגדה הבין שעשתה שטות של צעירים, והחליט ללכת לקראתה כדי שתוכל לצאת לקורס קצינים.
בית משפט השלום בראשון לציון ביטל לאחרונה הרשעה של צעירה שלפני כשנתיים נתפסה נוהגת ללא רישיון וביטוח אחרי מרדף משטרתי. השופט עמית מיכלס קבע כי אף שמעשי הנאשמת היו עלולים לגרום לאסון כבד, יש לקחת בחשבון כי ביצעה אותם מתוך קלות ראש של נעורים, וכי הרשעה פלילית תפגע בשאיפותיה להתקדם בצבא.
הנאשמת הייתה בת 18 וחודשיים כשנטלה את רכבו של הבן הזוג של אמה ללא רשות ונהגה בשעת לילה אף שלא היה לה רישיון, חצתה מחסום משטרתי תוך שסירבה להישמע להוראות השוטר ונעצרה רק אחרי שעלתה על מדרכה והבהילה הולך רגל.
בכתב האישום שהוגש בעניינה בעקבות מעשים אלה יוחסו לה עבירות של הפרעה לשוטר ושימוש ברכב ללא רשות, ללא ביטוח וללא רישיון.
תסקיר מבחן שנערך לנאשמת הצעירה היה חיובי ביותר והמליץ לסיים את ההליך ללא הרשעה ועם עונש של צו מבחן למשך שנה והתחייבות כספית שלא לבצע עבירות דומות בעתיד.
בתסקיר צוין כי הנאשמת לקחה אחריות על השטות שעשתה כשהייתה בעיצומו של משבר חברתי ומשפחתי, ומבלי שהייתה מודעת לחומרת מעשיה. עוד צוין כי כיום הנאשמת משרתת בתפקיד משמעותי בצבא וטוענת כי יציאתה לקורס קצינים מעוכבת רק בשל ההליך הפלילי נגדה.
למרות ההמלצה החיובית הובהר מטעם המאשימה כי הצעירה פגעה בערכים החשובים של ההגנה על שלום המשתמשים בדרכים ועל יכולת השוטרים לבצע את תפקידם, וביקש מבית המשפט שלא לוותר על ההרשעה תוך שציין כי זהו לא מקרה חריג שמעיד על פגיעה קונקרטית משמעותית בחיי הנאשמת.
עורך הדין של המאשימה הסכים לפיכך להתחשב בצעירה אך ורק בעניין העונש וביקש לגזור עליה מאסר על תנאי, 100 שעות שריות לציבור, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי וקנס.
מנגד ביקש הסניגור לקבל את המלצת המבחן תוך שציין כי אלפי אנשים שהורשעו בעבירות דומות ואף חמורות מאלה שביצעה הנאשמת זכו להסדר שלא כלל הרשעה. הסניגור ביקש לתת לנאשמת הצעירה הזדמנות לחיים נורמטיביים ולא לפגוע בעתידה המקצועי רק בגלל טעות שעשתה בגיל 18.
הנאשמת עצמה ביקשה מבית המשפט להתחשב בה תוך שהסבירה כי היא יודעת שעשתה טעות אבל מאז שינתה את דרכיה.
מקרה חריג
"אני סבור שעניינה של הנאשמת נופל בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים הימנעות מהרשעה", כתב השופט מיכלס בהחלטתו.
השופט ציין כי אמנם מעשי הנאשמת עלולים היו לגרום לאסון כבד אולם לצד זאת הוא סבר כי יש להתחשב בנתונים נוספים. כך לדבריו, "מדובר בעבירות המצביעות בראש ובראשונה על קלות ראש, המאפיינת בני נוער צעירים". כלומר, הנאשמת לא ביצעה את העבירות ממניעים פליליים אלא כתגובה לתקופת המשבר שעברה עליה באותה עת ופורטה בתסקיר המבחן.
כמו כן נקבע כי המקרה עומד בתנאים לביטול הרשעה, שכן אף שהנאשמת לא הביאה ראיות חד-משמעיות, יש היגיון רב בטענתה שההרשעה אכן תפגע בעתידה הצבאי.
משכך השופט החליט לוותר על הרשעת הנאשמת תוך שגזר עליה צו מבחן למשך שנה והורה לה לחתום על התחייבות בסך 3,000 שקל שלא לבצע עבירות דומות בשנה הקרובה.
- ב"כ המאשימה: עו"ד תעבורה מיקי ברגר
- ב"כ הנאשמת: עורך דין אייל אוחיון
עו"ד אלון עובדיה
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין