בן 12 רכב על אופניים במקטע כביש שנפתח לתנועה אחרי שריפה ונפגע מענף עץ שרוף. 15 שנה לאחר התאונה נקבע: פתיחת הציר הייתה מוקדמת ורשלנית
צעיר שלפני כ-15 שנה נפצע בראשו ובכתפיו מענף עץ שרוף שקרס עליו בזמן דליקה יקבל מהמדינה פיצויים והוצאות בסך כ-1.4 מיליון שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בחיפה. השופטת טלי מירום הגדירה את החלטת רשות הכבאות והמשטרה לפתוח את מקטע הכביש בו רכבו התובע וחברו חרף השריפה כנמהרת ורשלנית, תוך שדחתה את בקשתן להטיל על הצעיר אשם תורם.
התובע (27) הוא בן ללוחם צד"ל. עם יציאת צה"ל מלבנון בשנת 2000 נמלטה משפחתו לישראל, והוא גדל והתחנך כאן. ביוני 2010, כשהיה בן 12, נפגע בתאונה מחרידה: בזמן שרכב עם חברו על אופניים במקטע כביש שנפתח לתנועה למרות שריפה שהשתוללה במקום, קרס עליו ענף עץ שרוף ופגע בעוצמה בראשו ובכתפיו.
בתביעה שהגיש לבית המשפט בפברואר 2020 נגד הרשות הארצית לכבאות והצלה ומשטרת ישראל, סיפר הצעיר שכתוצאה מקריסת הענף נגרם לו שבר בגולגולת. לדבריו ממקום התאונה הוא הובהל לבית החולים זיו בצפת ובהמשך לרמב"ם בחיפה, שם אושפז למשך כשבוע. לטענתו הוא עדיין סובל מנכות נוירולוגית ופסיכיאטרי.
לעמדת הצעיר התאונה אירעה בשל התרשלות הנתבעות שאיפשרו את חידוש התנועה בכביש לפני שווידאו שכלל מפגעי הבטיחות הוסרו סופית, ומכאן אחריותן לנזקיו.
רשות הכבאות והמשטרה טענו להגנתן כי פעלו באופן סביר בנסיבות העניין, ובכלל זה שפתחו בהדרגתיות את חסימות התנועה שהוצבו בהתאם לקצב ההשתלטות על האש. לחילופין נטען שיש לייחס לצעיר אשם תורם משמעותי שכן "בחר מרצונו להיכנס למקום מסוכן".
הערכת מצב לקויה
השופטת מירום קבעה שהתנהלות הנתבעות בקשר לפתיחת הציר בו רכבו התובע וחברו הייתה רשלנית. "ההחלטה לפתוח את הכביש לתנועה התקבלה מוקדם מידי, ובטרם וידאו הכוחות שבשטח כי אין סכנות לאורך הציר, בין על הכביש עצמו ובין מלמעלה, מכיוון העצים", הדגישה.
בנסיבות אלה, כתבה השופטת, יש לקבוע שרשות הכבאות והמשטרה לא נקטו בכל האמצעים הסבירים העומדים לרשותן לצורך מניעת סיכון צפוי במקטע הכביש, ובכלל זה קריסת ענפי עצים שרופים, ומכאן שהפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהן. המסקנה המתבקשת, לדבריה, היא שהתובע הצליח להוכיח כי התרשלו.
בהקשר לכך הבהירה השופטת כי ציר התנועה המדובר קצר יחסית, בן קילומטר אחד לכל היותר, כך שהיה באפשרות הכוחות לוודא שאין סכנות לאורכו. התרשמותה הייתה שבפועל, לא התקיימה הערכת מצב מעמיקה ויסודית טרם מתן ההחלטה על פתיחתו.
בהמשך דחתה השופטת את בקשת ההגנה לייחס לצעיר אשמה כלשהי בקשר לפציעתו, בשל בחירתו כביכול להסתכן מרצון. היא קבעה שעדיף לנתבעות לולא העלו טענה זו, שכן בעצם הסרת החסימות שידרו הרשויות לציבור כי המקום בטוח לנסיעה, וממילא אין לצפות מילד בן 12 להפעיל שיקול דעת מחמיר יותר מהן.
בסופו של יום פסקה השופטת לטובת הצעיר פיצויים עבור רכיבי הנזק השונים כתוצאה מהתאונה, כגון גריעה מכושר השתכרות וכאב וסבל, בסך כולל של 1,111,913 שקל. עוד נקבע שהנתבעות ישלמו לאיש שכ"ט עו"ד בסך כ-262,411 שקל (20% מסכום הפיצוי בתוספת מע"מ) וכן הוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד סמעאן בשארה ו/או עו"ד סירין עאסי-אסחאק
- ב"כ הנתבעות: עו"ד אושרית פלג (פמ"ח אזרחי)
עו"ד אליהו קייקוב
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.