נדחתה טענה שהאח כפה על המנוחה לערוך צוואה לטובתו כשחלתה בסרטן ולא הבינה מה היא עושה. השופטת התרשמה מאישה דעתנית שידעה מה היא עושה בצל המציאות המשפחתית
שופטת בית המשפט למשפחה בחיפה הילה גורביץ עובדיה דחתה לאחרונה התנגדות לקיום צוואה שערכה קשישה רווקה ללא ילדים 15 שנה לפני מותה, במסגרתה הורישה את כל רכושה לאחד מאחיה. את ההתנגדות הגישו שתי אחייניות ואח נוסף בטענה שהאח-היורש כפה על המנוחה לערוך את הצוואה כשחלתה בסרטן והייתה מטושטשת מתרופות. אלא שהשופטת קבעה כי הראיות מעידות שהמנוחה הייתה אישה עצמאית ושהצוואה משקפת את מערכת היחסים החמה והקרובה ששררה בינה לבין אחיה.
למנוחה היו שבעה אחים, שניים מהלך הלכו לעולמם לפניה. היא נפטרה ב-2018 בגיל 80 והשאירה צוואה שבה הורישה את כל הרכוש שלה, שכלל בין היתר כספים, 2 דירות וחנות, לאחד מהאחים. בעקבות זאת הגישו שתי אחייניות שלה ואח נוסף התנגדות לצוואה וביקשו לבטל אותה.
המתנגדים טענו בין היתר כי המנוחה לא ידעה להבחין בטיבה של הצוואה משום שהייתה חולת סרטן ומטושטשת מתרופות. לטענתם, אחיה (היורש), אדם עצבני ואלים, ניצל זאת, השתלט עליה, בודד אותה וגרם לה לצוות לו את רכושה.
האח-היורש טען לעומת זאת כי מדובר בטענות סתמיות בפרט נוכח העובדה שאחותו ערכה את הצוואה 15 שנים לפני שנפטרה ועוד לפני שחלתה. לדבריו, אחותו הייתה אישה מחושבת, דעתנית, קשה ובוטה, והצוואה הגיונית מאחר שהוא היחיד מבין האחים ששמר עמה על קשר חזק ואוהב. הוא הוסיף כי לא רק שלא בודד אותה אלא התחנן שבני המשפחה יעזרו לה כשחלתה אבל הם הפנו לה עורף. מלבד זאת הוא טען כי אחת האחייניות כלל לא רשאית להגיש התנגדות מאחר שאמא שלה עדיין חיה והיא היורשת על-פי דין.
העלו השערות
השופטת הילה גורביץ עובדיה קיבלה את טענות האח. בשלב הראשון היא דחתה על הסף את ההתנגדות של האחיינית שאמה עדיין בחיים.
בשלב השני, ולגופו של עניין, קבעה השופטת כי המתנגדים העלו השערות ולא הגישו חוות דעת או מסמכים רפואיים כדי להראות שהמנוחה הייתה חולה מאוד או מטושטשת בזמן עריכת הצוואה. למעשה, מהעדויות עלה בדיוק ההפך – כי המנוחה הייתה עצמאית וכשירה.
השופטת הפנתה לעדות מצד מכרה של המנוחה שתיארה אותה כאישה חזקה שאי אפשר לכפות עליה לעשות דבר, וכן לדברים שאמרו המתנגדים עצמם בעדויותיהם מהם עלה כי המנוחה ניהלה בעצמה את כספיה וענייניה מתוך מודעות מלאה. עוד ציינה השופטת כי עורך הדין ששימש כעד לצוואה העיד כי לא התעורר בו שום חשד שהמנוחה מעורפלת או לא מבינה מה היא עושה.
השופטת הוסיפה כי המנוחה ערכה את הצוואה כשהייתה כבת 64, ניהלה עסק, רכשה נכסים, הייתה ניידת, שמרה על קשר עם מכרים ובני משפחה ולא הייתה מבודדת או תלויה באף אחד.
עוד ציינה השופטת כי הוכח שהצוואה תואמת את היחסים המשפחתיים, שכן המנוחה הייתה מאוד קרובה לאח-היורש ואילו עם אחיה האחרים שררו יחסים עכורים.
"על כן שוכנעתי כי הצוואה משקפת את רצונה של המנוחה ולא נערכה בשל השפעה בלתי הוגנת", סיכמה השופטת ודחתה את ההתנגדות תוך חיוב המתנגדים בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של 33,500שקלים.
- ב"כ התובע / היורש: עו"ד אתי סדיס
- ב"כ הנתבעים / המתנגדים: אורן פרג' בנימין, עורך דין צוואות וירושות
עו"ד יוסי ברקוביץ
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין