הרוכב נפל ונחבל בראשו כשנתקל ב"גשר אירי" משוקע בבטון. ביהמ"ש קבע כי מארגן התחרות ואיגוד האופניים הישראלי לא וידאו שהמסלול בטיחותי - וישלמו.
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש רוכב אופניים שנפל במהלך מרוץ "חץ הצפון", כשנתקל ב"גשר אירי" משוקע בבטון. השופטת חדוה וינבאום וולצקי קבעה שהימצאות הגשר כחלק ממסלול התחרות היוותה סיכון בלתי סביר. עוד נקבע כי מארגן התחרות ואיגוד האופניים הישראלי התרשלו כלפי התובע – מהנדס מכונות לשעבר שספג בתאונה פגיעה מוחית קשה – בכך שלא הזהירו באופן ברור מפני הסכנה.
בתביעה שהגיש הנפגע (48) במרץ 2013 הוא סיפר כי 5 שנים קודם לכן, במסגרת השתתפותו במקצה רכיבת כביש בתחרות "חץ הצפון", הוא נתקל ב"גשר אירי" שהיה חלק מהמסלול. כתוצאה מכך הוא הועף לגובה, הוטח ארצה בעוצמה ונחבל בראש ובצוואר. מיד לאחר הפגיעה הוא פונה לקבלת טיפול ראשוני בבית החולים "זיו" ולאחר מכן אושפז ב"בית לוינשטיין" לצורך שיקום.
התובע טען כי הגיע במהירות של 60 קמ"ש לגשר – אך לא הבחין בו. הגשר שימש כ"מקפצה" שגרמה לו להיזרק לגובה ולהתרסק. לטענתו, המפגע לא היה מסומן באופן בולט, והנתבעים לא הזהירו אותו ואת יתר המשתתפים על קיומו של הגשר מראש, כך שלא ניתן היה לצפות את הסכנה ולהיערך לה.
התובע טען כי בתאונה נגרמו לו פגיעה קוגניטיבית ליקויים רגשיים והתנהגותיים. משכך, הוא לא יכול היה להמשיך לעבוד כמהנדס מכונות ושכרו – שעד לתאונה עמד על כ-50,000 שקל לחודש – נפגע משמעותית.
מן העבר השני, הנתבעים טענו שתחרויות אופניים כוללות סיכונים מובנים מטבען, בהיותן ספורט אתגרי. לדבריהם, לפני המרוץ הם העבירו למשתתפי התחרות תדריך מסודר, ואף הציבו בסמוך לגשר סדרן כדי להזהיר את הרוכבים. לגרסתם המסלול עמד בכל הדרישות לקיום התחרות והגשר, שסומן לדבריהם בכיתוב בולט, לא נחשב למסוכן לנוכח היותו אלמנט שכיח ומקובל בכבישי הארץ.
תחושת ביטחון מלאכותית
השופטת וינבאום וולצקי קבעה בפתח דבריה כי לנוכח מיקומו של הגשר האירי – מיד לאחר שני עיקולים וירידה, מדובר בסיכון ממשי.
עוד היא ציינה, כי השתכנעה שהנתבעים לא שילטו כראוי את אזור הגשר, ודחתה את טענתם כי הוצב במקום סדרן. נקבע כי היעדר סדרן בסמוך לגשר נטע תחושת ביטחון מלאכותית אצל המתחרים, שהסתמכו על אזהרות הסדרנים בדבר מפגעים במסלול.
יחד עם זאת, מאחר שהשופטת התרשמה שהתובע נפגע רק בהקפה השנייה של התחרות, ולאחר שעבר מקצה היכרות במסלול לקראת המירוץ – נקבע כי יש ליחס לו רשלנות תורמת לנזקיו בשיעור של 25%.
השופטת בחנה את חוות דעת המומחים שמינתה בתחומים הפסיכיאטרי, הנוירולוגי, אא"ג ובתחום האורתופדי, וקבעה כי התובע נותר עם נכות תפקודית בשיעור 80% כתוצאה מהתאונה, בשל פגיעה בתפקודים מוחיים וחברתיים.
לאחר חישוב הפגיעה בכושר ההשתכרות, ההוצאות הרפואיות והכאב והסבל שנגרמו לתובע, והפחתת 25% בשל האשם התורם, לנוכח היכרותו הקודמת עם המסלול – הנתבעים חויבו לפצותו בסך של 8,292,600 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 1,940,468 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד נזיקין אילן קנר, עו"ד ישראל ברזילי
- ב"כ הנתבע: עו"ד אבי אלרום, עו"ד חיים מנדלבאום
עו"ד שרית חרל"פ
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין