הפועל נפל לבור מגובה 2 מטר בזמן שברח ממכולה שזזה לכיוונו. בתביעה שהגיש נגד המעסיקה שלו והקבלנית הראשית בפרויקט הוא טוען שהן לא פיקחו על העובדים, הפרו את חוקי הבטיחות בעבודה ולא סיפקו לו אמצעי מגן
פועל בניין בן 37 שנפל לבור מגובה 2 מטר, בזמן שהעמיס מכולה, הגיש לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה תביעה לפיצויים של מאות אלפי שקלים נגד קבלנית עבודות הגבס שבה עבד ויזמית הבנייה "שתית" ששימשה כקבלן הראשי בפרויקט. בתביעה הוא טוען שהתאונה נגרמה בשל רשלנות חמורה, הפרה של חוקי הבטיחות בעבודה והיעדר פיקוח ואמצעי מגן, וכתוצאה ממנה הוא סובל מפגיעות גב וצוואר שמקשות עליו לתפקד.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד בסאם שקור ועו"ד עאוני נדאף, טוען התובע כי באפריל 2020 הוצב לעבוד בפרויקט של חברת "שתית" על ידי המעסיקה שלו, חברה לעבודות גבס. במסגרת העבודה הוא נדרש לפנות מכולת בנייה לתוך משאית פינוי (רמסע) כשלפתע המנופאי הזיז את המכולה לכיוונו והוא ברח ממנה ונפל לתוך בור מגובה של כ-2 מטר.
לפי הנטען, לאחר התאונה הובהל התובע באמבולנס לבית החולים רמב"ם בחיפה עם כאבים חזקים בעיקר בצוואר, בגב ובברך, ואובחן עם בלט דיסק צווארי. בהמשך, במסגרת מעקב אורתופדי התגלו אצלו בלטי דיסק גם בגב התחתון ודלקת בברך ומאז ועד היום הוא מטופל במרפאת כאב ונזקק לתרופות.
התובע טוען כי התאונה הוכרה בביטוח לאומי כתאונת עבודה ובעקבותיה הוא נעדר מהעבודה תחילה למשך 92 ימים ובהמשך, בהוראת רופא תעסוקתי, הוא נאלץ להימנע מעבודה במשך 13 חודשים. מאז ועד היום הוא נאלץ לעבוד בעבודה חלקית בלבד שמתאימה למגבלותיו.
מבחור בריא ושאפתן לשבר כלי
התובע טוען כי שתי הנתבעות אחראיות למצבו ולנזקים הכלכליים, הגופניים והנפשיים שנגרמו לו. לדבריו, התאונה אירעה עקב רשלנות והפרה של חובות הבטיחות בעבודה, בין היתר כיוון שהנתבעות לא הזהירו אותו מפני הסכנות בעבודה שהוטלה עליו, נתנו לו לעבוד על משטח לא מגודר ולא בטיחותי, לא סיפקו לו אמצעי מיגון וגידור, לא הדריכו אותו כיצד לעבוד בביטחה, לא פיקחו על העבודה, הנהיגו שיטת עבודה פסולה ומסוכנת, לא סיפקו לו עזרה מעובדים אחרים ולא העסיקו מפקחים ומנהלי עבודה.
לפיכך, טען התובע כי יש לחייב את שתי הנתבעות לשלם לו פיצויים על הנזקים שנגרמו לו בעקבות התאונה. התובע הדגיש כי לפני כן היה בריא בגופו ובנפשו והיה שאפתן ופעלתן, אבל היום הוא מתקשה לבצע פעולות פשוטות, לעבוד בצורה סדירה ולהתקדם מקצועית.
בתביעה הוא דרש פיצויים של 184 אלף שקלים על הפסדי שכר בעבר, הוצאות רפואיות ונסיעות, ועזרת הזולת. בנוסף לכך, הוא ביקש מבית המשפט לפסוק לו פיצויים נוספים על נזקים עתידיים של אובדן כושר עבודה, אובדן פנסיה, עזרה, הוצאות וכאב וסבל.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית שלפיה נכותו הצמיתה המשוקללת של התובע בעקבות התאונה מוערכת ב-23%, והתובע דרש פיצוי בגין אובדן השתכרות לעתיד אף יותר מגובה הנכות הרפואית.
מהנתבעות לא נמסרה תגובה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין