לפסק הדין בעניין חיים יהודה ואח' נ' עו"ד ציון בר-אל ואח'
קבוצת חרדים שהלוותה 9 מליון שקל להקמת פרויקט מגורים לציבור החרדי בירוחם, טענה בין היתר, שעורך הדין שקיבל את הכספים בנאמנות, מעל בהם. האחרון טען כי אישרו לו להשתמש בכספים לפרויקטים אחרים, אולם ביהמ"ש חייב אותו בהשבת 7,576,783 שקלים למלווים.
בשנת 2005 חברו שתי חברות המתמחות בשיווק פרויקטים בתחום הנדל"ן לציבור החרדי, עם חברת 'פורום אדריכלים ומתכנני ערים', לשם הקמת פרויקט מגורים לציבור החרדי בירוחם, וכמימון, קיבלו הלוואות בסכום של 9 מליון שקל מקבוצת חרדים תושבי אנגליה, שלטענתם העבירו את הכספים לעו"ד שהפקידם בחשבון נאמנות מיוחד של פורום האדריכלים, שהוא בעל מניות בה, אולם לאחר שהפרויקט לא יצא לפועל, ולאחר שלא קיבלו את הכספים חזרה וגילו כי הפורום, עורך הדין והמנכ"ל מעלו בהם, הגישו נגדם תביעה להשבת הכספים לביהמ"ש המחוזי בתל אביב.
המלווים טענו בין השאר, כי חלף שמירת הכספים בנאמנות, הנתבעים השתמשו בהם שלא למטרות הפרויקט, זאת בניגוד לקבוע בהסכם עמם, וכי עורך הדין ומנכ"ל פורום האדריכלים נטלו כספים רבים למטרותיהם האישיות, ללא ידיעתם ו/או הסכמתם.
עורך הדין הכחיש את הטענות נגדו, וטען בין היתר כי מדובר בסך הכל בסכסוך עסקי. לטענתו, כספי ההלוואות לא הועברו לידיו כנאמן ולא הופקדו בחשבון נאמנות. עוד טען, כי לאחר שהפרויקט לא צלח, המלווים הסכימו כי ייעשה בכספם שימוש לפרויקטים אחרים.
עורך הדין השתמש בכספים כעולה על רוחו
השופט אליהו בכר קיבל את התביעה כאמור, זאת לאחר שציין כי היה מחייב גם את מנכ"ל הפורום באופן אישי, אלמלא הוכרז כפושט רגל וההליכים נגדו הוקפאו.
נקבע, כי אין חולק כי המלווים העניקו את ההלוואות למטרה מוגדרת וברורה- הקמת פרויקט דיור למגזר החרדי בירוחם, והסכימו כי להבטחת הכספים, הם יופקדו בחשבון מיוחד ע"ש פורום האדריכלים, כשעורך הדין מורשה החתימה היחיד בחשבון.
עוד נפסק, כי בהסכם בין שלושת היזמיות, נקבע מנגנון מיוחד למשיכת כספים, אולם מנגנון זה לא יושם ע"י הנתבעים בפועל, וכספים רבים הוצאו מהחשבון ללא אישור ומבלי ליידע את המלווים, זאת למעט כ 2 מליון שקל שהתירו למשוך לתשלום הוצאות שונות הנוגעות לפרויקט, וסכום נוסף של 630,000 שקל.
נקבע, כי לאחר שנודע למלווים כי הפרויקט בירוחם לא יצא לפועל, אמנם הסכימו כי הכספים יופנו למימון פרויקטים אחרים של בנייה לציבור החרדי, אך למטרה זו בלבד.
"המלווים לא נתנו הסכמתם לשימוש בכספי ההלוואה לצרכים אחרים לבד מהפרויקטים הקשורים לבנייה לציבור החרדי בישראל... מכאן, שהוצאת סכומי כסף לקידום פרויקטים שאינם כלולים בפרויקטים אלה, מהווה מבחינת המלווים הפרת הסכמי ההלוואות וסטייה מפורשת מהנחיותיהם". כתב השופט וקבע, כי הוכח כי עורך הדין והמנכ"ל הוציאו מהחשבון כספים לשימושים שונים ובהם פרויקטים עסקיים בחו"ל והוצאות אישיות (רכישת תכשיטים, נופש בבית מלון, תשלום למטפלת אמו של המנכ"ל וכיו"ב), תוך שהם ממדרים את שתי החברות האחרות ואת המלווים.
"אציין, כי בתוך פרק זמן לא ארוך של כ-20 חודשים לערך..., נותרו בחשבון המיוחד כ - 47,000 ש"ח בלבד. במילים אחרות הנתבעים 1ו-2 משכו והוציאו כ- 7.7 מליון ש"ח לערך מכספי ההלוואות ומהחשבון המיוחד, וזאת מעבר לסכומים שהוסכם שיימשכו... מיותר לציין, כי כל קשר בין יתרת הוצאות אלה לבין המטרות לשמן הפקידו המלווים את סכומי ההלוואות בידי הלווים, היינו פרויקט בניה לציבור החרדי, מקרי בהחלט וזאת בלשון המעטה", כתב השופט.
עוד נקבע, כי למרות שהכספים לא הופקדו בחשבון נאמנות של עו"ד, אין חולק כי תוכן העסקה מעיד על כי מדובר בנאמנות לכל דבר ועניין. הלווים ציפו מעורך הדין, כך נקבע, להשגיח על הכספים ועל אופן השימוש בהם, כמי שקיבל את כספי ההלוואה לידיו והפקידם בחשבון מיוחד שהוא היה מורשה החתימה היחיד בו.
לבסוף נפסק, כי לאחר קיזוז הכספים שהתירו המלווים למשוך מהחשבון והיתרה שנותרה בו בסך 47,000 שקל, על עורך הדין להשיב למלווים 7,576,783 שקל, ולשלם הוצאות של 400,000 שקל.
לפסק הדין בעניין חיים יהודה ואח' נ' עו"ד ציון בר-אל ואח'
למדור: דיני חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.