סירב לבדיקת דם וזוכה מנהיגה בשכרות: ״השוטר לא הסביר״

נהג שנעצר על ידי שוטרים סירב למסור דגימת דם לצורך בדיקת שכרות. בית המשפט זיכה אותו לאחר קבע שהשוטרים לא הסבירו לו שאם יסרב יראו אותו כמי שביצע עבירה של נהיגה בשכרות.

ב-2016 עצרו שני שוטרים נהג ביבנה לאחר שחשדו כי הוא שיכור. הוא נלקח לתחנת המשטרה ושם נדרש לבצע בדיקת דם. הנהג סירב ולכן הואשם בנהיגה בשכרות. השופטת רות רז זיכתה אותו מחמת הספק וקבעה כי עקב הסבר לקוי הנאשם לא קישר בין סירובו לבין התוצאה שבה יראו בו כמי שביצע עבירה של נהיגה בשכרות.

לפי כתב האישום, בפברואר 2016 בשעת לילה מאוחרת הבחינו שני שוטרים במהלך סיור ברכבו של הנאשם נוסע בצורך אלכסונית על שני נתיבים. הם נסעו אחרי הרכב עד שנעצר בחנייה. לבקשת השוטרים הנאשם יצא מהרכב ונדף ממנו ריח אלכוהול חזק. הוא לא הלך יציב והודה ששתה אלכוהול. כשנשאל מדוע נהג לאחר שתיית אלכוהול השיב כי לא נהג ברכב.

הוא נלקח לתחנת המשטרה ושם לא שיתף פעולה, סירב לבדיקת דם, צעק, דפק על השולחן, קילל ואיים על אחד השוטרים. בתחנה נערכה לו בדיקת מאפיינים ממנה עלה כי הוא התנדנד בעמידה ובהליכה על קו אך את מבחן הבאת אצבע לאף ביצע בהצלחה. משלא נמצא בתחנה מכשיר נשיפון או ינשוף התבקש הנאשם לעבור בדיקת דם אך סירב.  

הנאשם כפר בכל עובדות כתב האישום. לטענתו, כלל לא נהג באותה שעה אלא ירד מביתו להוציא סיגריות מהרכב ורק אז הגיעה הניידת. לדבריו, רכבו לא היה מונע והוא היה מחוץ לרכב. הנהג הוסיף כי הסכים לבצע בדיקות שכרות ונלקח בניידת לתחנת המשטרה אך שם לא נמצא מכשיר ואז ביקשו ממנו לתת בדיקת דם.

לדבריו, סירב לבדיקה כי לא ידע מה רוצים ממנו ולא הבין שמטרתה גילוי אלכוהול. לטענתו, הוא חשב שהבדיקה מיועדת ״לדברים אחרים שהוא לא מבין בהם״.

בגדר היתממות

בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה זיכה את הנאשם מחמת הספק. השופטת רות רז לא שוכנעה מעבר לספק סביר כי הנאשם נדרש לבצע בדיקת דם או כי הוסברה לו משמעות הסירוב.

לדבריה, מחומר הראיות עולה שהנאשם נשאל האם הוא רוצה לעשות בדיקת דם מספר רב של פעמים אך לא נאמר לו באופן מפורש כי הוא נדרש לעשות בדיקת דם.

כמו כן, ניכר כי הוסבר לנאשם שבדיקת הדם נדרשת בקשר לעבירת הנהיגה בשכרות וטענתו כי לא הבין שבדיקת הדם היא למטרה זו היא בגדר היתממות.

ואולם, על השוטר היה להסביר לנאשם כי סירוב לתת דגימת דם יביא לכך שהוא ייראה כמי שביצע עבירה של נהיגה בשכרות. במקרה זה, השוטר הזהיר את הנאשם כי אם יסרב בית המשפט יראה אותו אשם אבל לא הסביר לו במה יראה אותו בית המשפט אשם.

לדברי השופטת, סרטון בו צולם הנאשם בתחנת המשטרה מחזק את גרסתו כי לא ניתן לו הסבר בדבר משמעות הסירוב לתת דגימת דם. השוטרים נראים בסרטון חוזרים מספר רב של פעמים על השאלה ״אתה מוכן לעשות בדיקת דם?״ אך לאורך כל הסרטון לא נשמע השוטר מסביר לנאשם כי אם יסרב יראו אותו כמי שעבר עבירה של נהיגה בשכרות.

״ללא הסבר לנאשם בדבר משמעות הסירוב לא קמה עבירה של נהיגה בשכרות מכוח חזקת הסירוב״, סיכמה השופטת.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין