נכד ערך את מסמך הוורד של צוואת סבו – ביהמ"ש פסל אותה

בצוואה נקבע שהזוכים בירושה הם הנכד ושני אחיו, אבל נפסק שהיא לא תקוים בשל מעורבותם שכללה גם מציאת נוטריון עבור המנוח ונוכחות בבדיקה הרפואית

בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נדחה לאחרונה ערעור שהגישו שלושה אחים על פסק דין שפסל את צוואת סבם עקב מעורבות מצידם. הסב חתם על הצוואה בפני נוטריון כשהיה בן 88. שופטי המחוזי לא מצאו בסיס להתערב במסקנות בית המשפט למשפחה, שלפיהן הנכדים יזמו את עריכת הצוואה, אחד מהם ניסח והקליד אותה, וכולם פעלו יחד כדי לזכות ברכוש, תוך נישול בתו האחרת של המנוח.  

האב המנוח נפטר ב-2018 בגיל 91 והותיר שתי בנות. לאחת הבנות שלושה ילדים, נכדיו של המנוח.

האב חתם בחייו על שתי צוואות, הראשונה, צוואה בעדים מינואר 2014 בה הוריש את עזבונו שכלל דירת מגורים בשווי של כ-1.1 מיליון שקל, מחצית לבתו ומחצית לנכדיו.

הצוואה השנייה נערכה בפני נוטריון במרץ 2015 ובה הוריש המנוח את כל עזבונו לנכדים, תוך הדרתה המוחלטת של בתו השנייה. המנוח אף ציין בצוואה כי מאחר שבתו (אם הנכדים) נתונה בקשיים כלכליים, הוא מצווה את רכושו לילדיה כדי שיוכלו לתמוך בה כלכלית.

הבת שנושלה התנגדה לקיום הצוואה המאוחרת. היא טענה שאחותה וילדיה היו מעורבים בעריכת הצוואה והפעילו על האב השפעה בלתי הוגנת.

הנכדים מצידם ביקשו לקיים את הצוואה המאוחרת. לדבריהם, אין בסיס לטענת ההשפעה הבלתי הוגנת והמעורבות. הם ציינו שבין אמם לבין המנוח היה קשר קרוב ביותר, שכן היא היחידה שטיפלה בו ודודתם נמנעה מלבקרו. 

בית המשפט למשפחה פסל את הצוואה המאוחרת (ובאופן לא שגרתי, גם את הצוואה המוקדמת), והורה כי הרכוש יחולק בהתאם לחוק הירושה באופן שווה בין כלל היורשים. בפסק הדין נקבע כי שתי הצוואות נערכו ונעשו במעורבות חריגה של הנהנים ממנה, ובעיקר אחד הנכדים.

בין היתר נקבע כי אחד הנכדים פנה למנוח ושכנע אותו לערוך צוואה, בה יוריש את החלק שייעד לבתו (אמם) ישירות לילדיה. בית המשפט קבע שאותו נכד, כעורך דין, ערך למנוח את הצוואה המוקדמת "ונזרעו הזרעים הראשונים של ההתנהלות הבלתי תקינה".

בקשר לצוואה המאוחרת נקבע כי היא לא הוכנה על ידי הנוטריון אלא נשלחה אליו במייל מהנכד המעורב. 

בערעור על פסק הדין טענו הנכדים כי המנוח היה כשיר לערוך את הצוואה המאוחרת, הבין את תוכנה ומשמעותה, חתם עליה בפני נוטריון והביע את רצונו המפורש שהם יירשו את עזבונו מטעמים לגיטימיים. 

פעלו יחד

השופטים צבי ויצמן, יעל מושקוביץ וצבייה גרדשטיין פפקין מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחו את הערעור.

הם הבהירו כי עורך הצוואה הוא מי שעסק בניסוחו של המסמך או בכתיבתו. במקרה זה לא מדובר בהדפסת חלק טכני של הצוואה, אלא בעריכתה של הצוואה כולה והגשתה לנוטריון על ידי הנהנה שערך אותה או מי מטעמו.

השופטים הדגישו כי ברור שמי שהכין את קובץ הוורד של מלוא תוכן הצוואה, הדפיס אותו ומסר את המסמך לעורך הדין או לנוטריון, נחשב לעורך הצוואה או לכל הפחות כמי שנטל חלק בעריכתה.

לנוכח קביעותיו העובדתיות של בית המשפט למשפחה קבעו השופטים שהנכד ערך את הצוואה ובהיותו נהנה יש בדבר להביא לבטלות הצוואה.

עוד נקבע כי האם וילדיה פעלו יחד "כולם עבור אחד – אחד עבור כולם" בנסיבות אלה יש מקום לפסול את הצוואה כולה ולא רק את החלק המתייחס לנכד שערך אותה.

המערערים חויבו בהוצאות בסך 20,000 שקל.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין