הצעירה, שאובחנה כחסרת יכולת שיפוט, פנתה לאישה שעוסקת בתקשור באמצעות נרות כדי שתסייע לה להשיג קשר זוגי. היא גבתה ממנה אלפי שקלים והפכה אותה לנהגת הפרטית שלה
השופט עדי הדר קיבל לאחרונה תביעה שהגישה צעירה באמצעות אמה שמונתה כאפוטרופסית לענייניה. הנתבעת, אישה שמכנה את עצמה "קארין המתקשרת", קיבלה מהתובעת כספים המצטברים לסכום של 180,350 שקל תמורת הבטחה לפתיחת המזל. השופט קבע שהנתבעת ניצלה את מצבה של הצעירה, הוליכה אותה שולל ואף העמידה אותה בסכנת חיים.
התובעות סיפרו בכתב התביעה כי הבת סובלת ממחלה דו-קוטבית, המשבשת את חייה וכי היא מוכרת כנכה בשיעור 40% על ידי ביטוח לאומי. הן הוסיפו כי בעברה כמה אשפוזים פסיכיאטרים.
לדבריהן, הנתבעת מפרסמת את עצמה ברשתות החברתיות ובאינטרנט תחת השם "קארין המתקשרת", ומציגה עצמה כבעלת כוחות תקשור בנרות ובאמצעים אחרים, שיכולה לבצע פעולות מאגיות.
הן ציינו כי הבת נמצאת בקשר עם בחור והיא פנתה לנתבעת כדי לחזק את הקשר ולפתוח את המזל. בחודשים הראשונים העבירה הבת לנתבעת 5,000 שקל בחודש והסכומים גדלו ל-75,000 ואף 80,000 שקל בחודשים שלאחר מכן. בנוסף היא שילמה על הנתבעת 950 שקל בקופה של איקאה ובסך הכל העבירה לה 180,350 שקל במהלך ה"טיפול". עוד טענו התובעות כי הנתבעת השתמשה בבת כנהגת פרטית לצרכים שונים.
לטענתן, הנתבעת הונתה ועשקה את הבת ויש להורות לה להשיב את הכספים.
הנתבעת טענה מנגד כי הקדישה זמן רב כל יום כדי לייעץ לבת. היא הוסיפה כי זכותה לעסוק בתקשור ומיסטיקה מעוגנת בחוק יסוד חופש העיסוק.
מכרה אשליות
השופט עדי הדר מבית משפט השלום בתל אביב קיבל את התביעה במלואה. הוא ציין שהוכח שהבת הוכרה זמן רב לפני ההתקשרות עם הנתבעת כלוקה בנכות רפואית. כמו כן, הוגשו מסמכים רפואיים המעידים על היותה "חסרת שיפוט".
עוד קבע השופט כי הבת עדכנה את הנתבעת בדבר מצבה הנפשי הבעייתי ואף טענה באוזניה שהקושי בקשר עם הבחור נובע מכך שחשפה בפניו את הבעיה הרפואית. הנתבעת ידעה שאין לה יכולת מעשית לגרום לבחור ליצור קשר זוגי עם הבת ולכן ביקשה ממנו להיות עמה בקשר, על מנת ליצור אצל הבת אשליה לפיה הנרות ו"היעוץ" עושים את פעולתם. על פי צילום מסך שהוצג, הנתבעת פנתה אל הבחור במסרונים פעם אחר פעם וביקשה ממנו לכתוב לבת "לילה טוב" ו"צהרים טובים". הבחור ענה לנתבעת בשלב מסוים "תגידי זה נראה לך תקין...הבחורה לא הכי יציבה".
"אין מדובר ברשלנות גסה של הנתבעת, אלא בידיעה ברורה שלה, כי צדה טרף פגיע ונטול הגנה וללא כל עכבות היא התנפלה על הבת כמוצאת שלל רב, וככל שהניצול הלך וצלח, כך גבר רעבונה, והסכומים שגבתה מהבת, הלכו וגדלו לסכומי עתק", כתב השופט.
הוא הוסיף כי הנתבעת ידעה שהתובעת נמצאת בסכנת התאבדות אך לא דיווחה על כך לרשויות. במקום זאת היא המשיכה לגבות ממנה כספים עבור המשך טיפוח האשליה בדבר זכיה בלוטו ובליבו של הבחור. זאת, מבלי להתחשב בכך שהבת הייתה עלולה לגלות, ללא השגחה רפואית, שהאשליה שמכרה לה הנתבעת כוזבת.
הוא חייב את הנתבעת להשיב את הסכום שנתבע במלואו, וכן להוסיף פיצוי על עגמת נפש.
בסך הכל חויבה הנתבעת לשלם לתובעת 200,350 שקל בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.
לפסק הדין המלא בתיק 10973-05-20
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו״ד יעקב לביא
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין