לפסק הדין בעניין אפל ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
ביהמ"ש המחוזי בת"א דחה את ערעורם של דוד אפל, יד ימינו, בני תבין וראש עיריית לוד לשעבר, בני רגב, על הרשעתם וחומרת העונש שהוטל עליהם בשל ביצוע עבירות שוחד, וכן את ערעור המדינה מנגד, על קולת העונשים. התנהלות המערערים, כך נקבע, מצביעה על שחיתות קשה ומתוחכמת, שמעידה על ריקבון ברשויות הציבוריות.
בכתבי אישום שהוגשו נגד איש העסקים דודי אפל, יד ימינו, בני תבין וראש עיריית לוד לשעבר, בגין עבירות שוחד שונות בתחום הנדל"ן, נטען, כי אפל נתן באמצעות תבין שוחד לרגב (ראש עיריית לוד דאז כאמור) ולראש עיריית גבעת שמואל בזמנו, זמיר בן ארי, על מנת שיסייעו להם לקדם פרויקטים בתחום הנדל"ן. אפל הואשם בנוסף, כי העניק טובות הנאה לבכיר במינהל מקרקעי ישראל.
בימ"ש השלום בת"א הרשיע את אפל בעבירות מתן שוחד בשלוש פרשיות (לוד, גבעת שמואל ומנהל מקרקעי ישראל), תבין הורשע בעבירות מתן שוחד בפרשיית לוד וגבעת שמואל, ורגב בעבירות של לקיחת שוחד. בעקבות הרשעתם, הוטלו על השלושה עונשי מאסר וקנסות כבדים- על אפל נגזרו 42 חודשי מאסר בפועל ו 18 חודשי מאסר על תנאי, וכן הוטל עליו קנס של מליון ש"ח; על תבין, נגזרו 24 חודשי מאסר בפועל ו 18 חודשי מאסר על תנאי, והוטל עליו קנס של 50,000 ש"ח, ועל ראש העירייה לשעבר, רגב, הוטלו 18 חודשי מאסר בפועל ו12 חודשי מאסר על תנאי.
לפיכך הגישו שלושת הנאשמים ערעורים על הרשעתם ועל חומרת העונשים שהוטלו עליהם, ואילו המדינה הגישה ערעור על קולת העונש שהוטל על כל אחד מהמערערים.
בפסק דין מקיף, דחה בית המשפט (הנשיאה דבורה ברלינר והשופטים ג'ורג' קרא ומרים סוקולוב) את טענות המערערים כנגד הרשעתם, והותירה על כנה.
נקבע, כי התיזות האלטרנטיביות שהציגו המערערים להתנהלותם בכל אחת מהפרשיות, לא הוכחו ולא הוסברו באופן שמעלה ספק סביר בנוגע למעורבותם.
"שוחד, דרכו שהוא ניתן במסתרים, כשהשאיפה היא לא להותיר עקבות", נכתב בפסק הדין, ונקבע כי הראיות, אשר מחזקות זו את זו, מובילות למסקנה היחידה, כי אפל, ו'ידו הארוכה', תבין, נקטו בשיטת פעולה דומה בפרשיות השונות, כשסייעו לראשי העיריות לשמור על 'כסאם', ובתמורה קיבלו עזרה בקידום הפרויקטים העסקיים שלהם.
"כל שלושת האישומים שבפנינו חופשים תופעה של שחיתות קשה, מקיפה ומתוחכמת, שחיתות שמעידה על ריקבון ברשויות ציבוריות. שחיתות זו (...) יש לעצור באיבה לפני שהיא שולחת את גרורותיה המסוכנות לרבדים נוספים.... ", נכתב בפסק הדין, "מכל זווית ראייה שהעניין ייבחן, השוחד במקרה הנוכחי הוא מהמקרים הבולטים והמובהקים שבהם הנזק לציבור גלוי וחשוף לעין. הפגיעה הערטילאית באמון הציבור ביושרו של השלטון- בין השלטון המרכזי ובין השלטון המקומי- אינה פגיעה ערטילאית שמגולמת בה רמיסה מוחשית של זכויות קונקרטיות הנובעות ממשאבים השייכים, כאמור, לציבור כולו."
לעניין העונש נדחו טענות המערערים בדבר חומרתו, למעט טענת אפל כי הקנס שהוטל עליו עולה על הקנס המקסימאלי הקבוע בחוק, וביהמ"ש הורה להפחית את הקנס ממליון ש"ח ל 678,000 ש"ח.
באשר לערעור המדינה נקבע, כי למרות שהענישה במקרה זה אינה חמורה במיוחד, נוכח נסיבות התיק, ועינוי הדין שנגרם לנאשמים נוכח הזמן הרב שלקח למדינה להגיש את כתבי האישום בעניינם, ונסיבותיו האישיות של כל אחד מהמערערים, החליט ביהמ"ש שלא להתערב בענישה.
לפסק הדין בעניין אפל ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.