לצעירה נגרמה פוסט טראומה. השופטת דחתה את ניסיון ההגנה לקשור את הנזק הנפשי לטלטלות קודמות בחייה
בית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת קיבל לאחרונה תביעת נזקי גוף שהגישה מתמחה במשפטים בשנות העשרים לחייה נגד אשת הדוד שלה. במוקד התביעה: טענת הצעירה לפיה כלב הפיטבול שבבעלות הדודה נשך אותה וגרם לה צלקות ונכות נפשית. השופטת הבכירה שאדן נאשף אבו אחמד דחתה את ניסיון ההתנערות של בעלת הכלב מאחריותה להשלכות האירוע הטראומתי, ופסקה לתובעת פיצויים והוצאות בסך 252,000 שקל.
לפי הנטען בתביעה, התקרית התרחשה במרץ 2018 כשהתובעת, כיום סטאז'רית במשרד עורכי דין, הייתה תלמידת תיכון בת 17. הצעירה סיפרה כי במהלך ניסיון להרגיע את הרוחות בוויכוח שהתגלע בין דודה שלה לבין קרובת משפחה אחרת, קפץ עליה כלב הפיטבול של הדודה ונשך אותה בחוזקה.
לטענת הצעירה, בעקבות האירוע המחריד נגרמו לה שריטות ברגל, ובידה הימנית נותרה צלקת. היא הוסיפה כי חוותה את האירוע בצורה קשה מאוד ובעקבותיו אף אובחנה כסובלת מפוסט טראומה. לשיטתה, על בעלת הכלב לשאת בנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתקיפה, המסתכמים ב-305,000 שקל.
הדודה, לעומת זאת, התכחשה לאירוע הנשיכה וטענה שהוא פרי דמיונה של הצעירה. לטענתה, הפיטבול שלה ידידותי ומעולם לא תקף אדם. לשיטתה, ככל שהצעירה סובלת מנזקים נפשיים כלשהם הרי שהם נגרמו כתוצאה ממאורעות טראומטיים קודמים בחייה, בהם ירי על הבית שלה וניסיון התאבדות של אביה.
הוכיחה את תביעתה
אבל השופטת נאשף אבו אחמד קבעה שהצעירה הוכיחה את גרסתה. עדותה הייתה אמינה ומשכנעת, ודבריה נתמכו בעדת ראייה נוספת שנכחה במקום, בתיעוד רפואי מזמן אמת, בתמונות של סימני הנשיכה והצלקת, וכן בהחלטת השירות הווטרינרי להכניס את הפיטבול להסגר.
לעומתה, ציינה השופטת, בעלת הכלב לא הציגה גרסה עובדתית קונקרטית ומפורטת משל עצמה בכתב ההגנה. בשלב מתקדם של ההליך, כשכנראה הבינה כי הכחשת האירוע כבר לא כל-כך משכנעת, היא ניסתה לתרץ את תקיפת הפיטבול בכך שהצעירה התגרתה ובעטה בו – אך השופטת דחתה את הטענה בנימוק שהיא מהווה הרחבת חזית אסורה.
אם לא די בכך, במסגרת הדיווח הראשוני למשטרה הודתה בעלת הכלב כי הפיטבול שלה קפץ על התובעת. "ניתן לסכם ולומר כי בהעדר גרסה נגדית סדורה ומפורטת מצדה של הנתבעת, לא נסתרה גרסת התובעת באשר לנסיבות האירוע", כתבה השופטת.
בסוגיית הנזק דחתה השופטת את ניסיונה של הדודה לקשור בין אירועים מורכבים קודמים בחיי התובעת, לבין הפוסט טראומה ממנה היא סובלת. על סמך חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט, ייחסה השופטת את מלוא הנכות הנפשית של הצעירה לאירוע הנשיכה.
בסופו של יום נפסק לתובעת פיצוי בסך 210,000 שקל עבור אובדן השתכרות ופנסיה, הוצאות רפואיות ונסיעות, וכאב וסבל. כמו כן נפסקו לטובתה שכ"ט עו"ד בסך 42,000 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובעת: עו"ד אדם אשכנזי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד כמיל גרייב
עו"ד ישראל זר אביב
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין