בתביעה נטען כי בחמש הזדמנויות שונות, רופאי הקופה לא הנחו את האם ליטול חומצה פולית – המסייעת בהסתברות גבוהה למניעת מומים – ובכך הפרו את הנחיות משרד הבריאות ולא נהגו על פי הפרקטיקה המקובלת.
בית המשפט המחוזי מרכז יידרש לדון בתביעת רשלנות רפואית על סך 2.5 מיליון שקל לכל הפחות, נגד קופת חולים "מאוחדת", שנתבעו על ידי הוריו של נער כבן 13 הסובל מנכות קשה ביותר, עמה ייאלץ לחיות כל חייו.
בשנת 2006, כשבוע לפני שנולד, אובחן כי העובר סובל משיתוק ברגליים, עקמת קשה בגבו, ואי שליטה על מתן צואה ושתן.
טענתם העיקרית של התובעים, המיוצגים על ידי משרד עו"ד גוטמן-אמיר, היא כי רופאי קופת החולים לא הנחו את את התובעת בשום שלב – לפני ההריון ובמהלכו – ליטול חומצה פולית, כפי שהם מחויבים לעשות על פי הנחיות משרד הבריאות.
חומצה פולית (ויטמין B9) היא תוסף תזונה אותו נוטלות נשים כשלושה חודשים לפני ההריון ולאורך ההריון. במקרה זה, לטענת התובעים, רופאי מאוחדת פספסו חמש הזדמנויות להורות לתובעת ליטול את הוויטמין.
התובעים נישאו ב-2005, וכמקובל במגזר החרדי, מיד החלו בניסיונות להביא ילדים לעולם. בכתב התביעה הוצגו ופורטו מספר ביקורים של התובעת אצל רופאים שונים של הקופה – עוד מהשלב שלפני תחילת ההריון וכן אחריו – בהן יכלו הרופאים ולמעשה היו חייבים, להורות לה להתחיל ליטול חומצה פולית, ולהסביר לה על חשיבות העניין באפשרות למנוע מומים קשים.
בהקשר זה אף הודגש כי מדובר היה בילד ראשון, כך שלתובעת לא היה כל ידע בנושא, עובדה שמגבירה עוד יותר את מחויבות הרופאים השונים שאצלם ביקרה להדריך אותה על ההכנות שעליה לעשות לקראת ההריון ואחריו. ואכן, לטענת התובעים, רק לאחר הלידה וגילוי המומים, נודע לאם התובעת על ההמלצה לנטילת חומצה פולית.
כמו כן, הודגש כי מדובר באישה חרדית, שבהתאם לציווי הדת לא תבצע הפסקת הריון, דבר שמגביר עוד יותר את חשיבות ההסברים המקדימים להריון.
ב"כ התובעים המשיכו וטענו כי "על אף כל 'סימני האזהרה' הללו, רופאי הנתבעת לא טרחו ליידע, להמליץ או להסביר לתובעת על חשיבות נטילת רציפה של חומצה פולית כטיפול למניעת מומים בילדים. רופאי הנתבעת אף לא עקבו או ביררו או תיעדו כמחויב, במסגרת המעקב השוטף, האם היא אכן נוטלת חומצה פולית במועדים עליהם הורה משרד הבריאות, ובמידה ולא, מדוע".
קונצנזוס חובק עולם
אל כתב התביעה צורפו תיעוד רפואי וחוות דעת מומחים בנושא. התובעים טענו כי עסקינן ב"קונצנזוס רפואי חובק עולם", וכי חוזרי משרד הבריאות המהווים הנחייה מחייבת גם רופאי משפחה ולא רק רופאים בגניקולוגיה.
על סמך חוות הדעת, התביעה טענה כי נטילת חומצה פולית – טיפול פשוט וזול – מקטינה ב-50% עד 70% את הסיכון למומחים מולדים בתעלת עמוד השדרה, כגון המום שממנו סובל בנם של התובעים. בהתאם לכך נטען כי אילו רופאי מאוחדת היו מקיימים את חובתם, ישנה הסתברות גבוהה שהנזק היה נמנע.
סכום הפיצוי הורכב ממספר ראשי נזק, ובהם הוצאות סיעוד והשגחה מיוחדת, התאמת דיור, הוצאות רפואיות, אובדן השתכרות, עלויות ביטוח, וכן כאב וסבל ואבדן הנאות החיים.
מקופת חולים מאוחדת נמסר בתגובה:
"התיק לא מוכר לנו. אם וכאשר יגיע - מאוחדת תגיב בבית המשפט".
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין