מצב נפשי שברירי: צעיר שגידל קנביס בביתו לא יישלח לכלא

השופט שוכנע כי עונש מאסר "לא ישיג מאומה מבחינת גמול או הרתעה, אך מנגד יגרום לפגיעה קשה מאוד בבריאותו של הנאשם ויפגע בשיקומו".

בית משפט השלום בקריות גזר עונש קל יחסית על צעיר בן 25, שיחד עם חבר החזיק בביתו מעבדה קטנה לייצור קנביס. השופט יוסי טורס שוכנע ששליחתו של הצעיר אל בין כותלי בית הסוהר עלולה לגרום לפגיעה קשה מדי במצבו הנפשי, אל מול היעדר תועלת חברתית כלשהי במהלך שכזה.

הנאשם הודה שבדירה בה התגורר עם חבר, השניים גידלו 5 שתילי קנביס במשקל כולל של כ-312 גרם נטו, והחזיקו בה כלים כגון אוהל, מדי חום, מנורה מיוחדת, מאווררים וחומרי דישון.

במסגרת הסדר טיעון, הנאשם הודה והורשע בעבירות של ייצור, הכנה והפקת סמים מסוכנים, וכן בעבירה של החזקת כלים להכנת סם. חברו נשפט בהליך מקביל והוטלו עליו 75 ימי מאסר, במסגרת הסדר טיעון, שכלל הסכמה גם לגבי העונש.

שירות המבחן, שליווה את הנאשם במשך שנתיים, התרשם שמצבו הנפשי אינו יציב, הוא זקוק למעקב פסיכיאטרי, רואה בקנביס "תרופה" לקשיי חיים ואינו מעוניין בתרופות אחרות, בשל חשש מתופעות לוואי.

לאור מציאות זו, השירות נמנע מלתת המלצה לעונש, אך ציין כי הצעיר אינו מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות, בעוד שעונש מאסר מאחורי סורג ובריח עלול להוביל לרגרסיה במצבו הנפשי. 

המדינה מצדה הדגישה את חומרת העבירות, וביקשה לגזור על הנאשם את אותו העונש שנגזר על חברו, ואף להפעיל מאסר-על-תנאי מתיק קודם בו הורשע לפני מספר שנים.

ההגנה טענה כי הנאשם הביע חרטה ולקח אחריות בהזדמנות הראשונה, ואין לו כל תמיכה משפחתית ומתפקד כראוי למרות זאת. כמו כן, נטען כי הוא שהה במעצר למשך כ-15 יום ולאחר מכן במעצר בית למשך 6 חודשים. כיום, הוא עובד לפרנסתו ומעסיקו מרוצה ממנו.

ביחס לעונש, ההגנה ביקשה להטיל על הנאשם עונש כולל של חודש מאסר, בניכוי תקופת המעצר. ההגנה גם הסכימה להפעיל את המאסר המותנה וביקשה שיופעל בחופף לעונש שיוטל. כפי שהסביר השופט, בכך כיוונה ההגנה לענישה שלא תחייב, מבחינה מעשית, את חזרתו של הנאשם לבית הכלא, בשל "יתרת" תקופת המאסר הקצרה והניכוי המנהלי לו צפוי הנאשם.

לא התכוון לסחור

השופט טורס הזכיר שמדובר בצעיר בן 25, הסובל ממצב נפשי "שברירי" כלשונו, אולם מתפקד כיום בחברה באופן תקין. כל אלה, לטעמו, מצדיקים הימנעות מכליאתו. בעניין זה השופט ציין כי עונש מאסר "לא ישיג מאומה מבחינת גמול או הרתעה, אך מנגד יגרום לפגיעה קשה מאוד בבריאותו של הנאשם ויפגע בשיקומו".

בהקשר זה השופט הבהיר כי ניתן לחרוג מהעונש המקובל, כאשר ישנם שיקולים הקשורים בפגיעה קשה בבריאותו של הנאשם.

שיקול נוסף להקלה בעונש היה העובדה שכתב האישום "שותק" לגבי השאלה האם מטרת הגידול היתה לשימוש עצמי או לסחר. במקרה כזה, הבהיר, הספק פועל לטובת הנאשם, וההנחה היא שמדובר בגידול לשימוש עצמי.

השופטת הוסיף כי מסקנה זו מתיישבת עם היטב מספרם המועט של השתילים, העובדה שהנאשם עושה שימוש תדיר בסמים כתחליף (מבחינתו) לתרופות פסיכיאטריות, והעובדה שלא הושקעו השקעות כספיות משמעותיות בגידול.

בסיכומו של דבר, על הנאשם נגזר ברמה הפורמלית מאסר בפועל למשך חודש, וכן מאסר על תנאי שהופעל באופן חופף. בפועל, לאור ניכוי מעצרו, הוא לא ישהה במאסר. בנוסף, נגזרו עליו שלושה חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 1,500 שקל.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בגזר הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין