מתכנת שפיתח תוכנה חדשה עבור החברה ממנה פוטר, מצא את עצמו ללא כל זכויות בתוכנה. ביה"ד לעבודה דחה את טענתו לשותפות בתוכנה, כיוון שלא עוגנה בהסכם מול המעסיקה, אולם קבע כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת וזכויות סוציאלית בסכום של כ-80 אלף שקל, לאחר פחות משתי שנות עבודה.
חברת "קארמטר ישראל" עוסקת בכיול מחוונים ומכשירי טכוגרף – מעין "קופסה שחורה" המותקנת ברכב ורושמת את הפעילויות האחרונות שנעשו בו. החברה העסיקה מתכנת לשם פיתוח תוכנה להורדת נתוני הטכוגרף מרחוק, אותה רכשה מחברת "הנני".
פיתחתם תוכנה?
פנו ל- עורך דין זכויות יוצרים
נקודת המוצא של ההעסקה הייתה שהמתכנת ישלים את פיתוח התוכנה בזמן קצר, ולכן הצדדים סיכמו בעל פה כי יעבוד מהבית כשכיר למספר חודשים תמורת 10,000 שקל בחודש.
אלא שעבודות הפיתוח התעכבו, ולכן תקופת העבודה של המתכנת הוארכה לתקופה נוספת, ושכרו הועלה ל-12 אלף שקל. ביוני 2013, לאחר ששוב לא עמד בקצב שציפו ממנו, זומן המתכנת לשיחה עם מנהל החברה והתבקש לעבור לעבוד במשרדי החברה. המתכנת סירב, אמר שמדובר בהפרת ההסכם, והוסיף כי הוא שותף בפיתוח התוכנה.
בסוף אותו החודש, הגישה החברה תלונה למשטרה נגד המתכנת על גניבה ממעסיק. כעבור שבוע היא ביקשה מבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע שיאפשר לה להיכנס לבית המתכנת כדי לקחת את הנכסים הקשורים לפיתוח התוכנה, בהם המחשב שניתן לו, אחסן נייד ודיסקים עם קודים לפיתוח התוכנה. עוד היא ביקשה צו שימנע מהמתכנת להשתמש בתוכנה עד שתוכרע המחלוקת.
ביה"ד דחה את בקשת הכניסה לבית, אולם אישר את צו המניעה, וציווה על המתכנת להשיב את המחשב, הדיסקים והקוד.
בתביעה שהגישה החברה בספטמבר 2013, היא טענה שהמתכנת לא עמד בזמנים לסיום פיתוח התוכנה, וניצל את הזמן לגדל את ילדיו הקטנים. לטענתה, הוא הועסק כי לפתח תוכנה שנרכשה מ"הנני", ולא מגיעות לו שום זכויות או שותפות.
המתכנת לעומת זאת הסביר שפיתח תוכנה שונה ומתקדמת יותר מזו של "הנני". הוא סיפר שהוא הציג את הפיתוח בפני מנהל החברה, וזה הסכים שיפתח אפליקציה חדשה לחלוטין, דבר שהשפיע על היקף העבודה שלו.
לדברי המתכנת, הוא והמנהל הסכימו על שותפות בתוכנה החדשה, מבלי שסיכמו מה תהיה חלוקת הרווחים ביניהם, ולכן השקיע לילות כימים בפיתוחה.
המתכנת גם הגיש תביעה נגדית, בה ציין שגילה על פיטוריו רק אחרי שהחברה פנתה לביה"ד, ושהיא חייבת לו פיצויי פיטורים וזכויות נוספות מכח יחסי העבודה ביניהם.
בעלות בלעדית
השופט יוחנן כהן קבע כי התוכנה שפיתח הנתבע שייכת לתובעת ולנתבע אין זכויות בה. הוא הסביר שהנתבע לא הציג שום הסכם שמצביע על שותפות בפיתוח התוכנה. השופט אמנם התרשם שהנתבע אכן עסק בפיתוח תוכנה חדשה, אולם זה נעשה במסגרת עבודתו כשכיר בחברה.
לפיכך הצהיר ביה"ד כי התוכנה שפיתח המתכנת היא בבעלותה הבלעדית של התובעת.
עם זאת, השופט כהן קיבל את תביעתו הנגדית של המתכנת לפיצויי פיטורים. לדעתו, הנתבע אכן פוטר מעבודתו, ויש לראות את הגשת התלונה במשטרה והפנייה לביה"ד כהודעת פיטורים.
נפסק כי התובעת תשלם לעובד סך כולל של 81,263 שקל עבור פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, העדר שימוע, הפרשי שכר, הבראה, חופשה ואי מתן הודעה לעובד. לכך יתווספו גם הוצאות משפט בסך 7,500 שקל.
- ב"כ התובעת/ נתבעת שכנגד: עו"ד אילנה בר-טוב
- ב"כ הנתבע/ תובע שכנגד: עו"ד מירון דינרי
* עו"ד גד שושני עוסק בזכויות יוצרים וקניין רוחני
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין