עברו את גבול הטעם הטוב: מפעילי מסעדה החליטו להרחיב את פעילותה ולשפץ, אך לא התחשבו בשכניהם ויצרו מטרדים רבים ביניהם רעש וריחות "בלתי נסבלים". התביעה נגדם התקבלה.
השופט מוחמד חאג' יחיא מבית משפט השלום בירושלים קיבל באחרונה את תביעת השכנים, שטענו כי מפעילי המסעדה יצרו רעש שעובר את המותר לפי התקנות למניעת מפגעים ורעש בלתי סביר, לאחר שהתרשם מעדותם המהימנה שגובתה בחוות דעת מקצועית. השופט הוציא תחת ידו שורה של צווי מניעה ופסק לנתבעים כ-86 אלף שקל על עגמת נפש והוצאות.
בפאתי העיר העתיקה בירושלים, באזור השער החדש, שוכן לו בניין עתיק של הפטריארכיה היוונית. בקומה הראשונה גרים שני אחים ובקומת המסחר שמתחתם פועלת מסעדה שמפעיליה גם הם אחים.
לפני כ-5 שנים החליטו האחים המסעדנים להרחיב את פעילות המסעדה ולערוך בה שיפוצים. אלא שהתכנון שלהם לא כלל התחשבות בשכנים מלמעלה. לפי כתב התביעה שהגישו האחים השכנים ב-2013, במסגרת השיפוצים הותקנה מתחת למרפסת שלהם ארובה לפליטת ריחות, וכן הותקן צינור אוורור מחלון השירותים של המסעדה שהגיע לחדר המדרגות המוביל לדירתם.
השכנים סיפרו כי הריחות והרעשים הנפלטים מהמסעדה היישר לדירתם כל יום גרמו וגורמים להם לעוגמת נפש, פוגעים באיכות חייהם ומפריעים להם ליהנות מהדירה ומהמרפסות שלה.
במסגרת התביעה הם עתרו שבית המשפט יוציא צווי מניעה וצווים אופרטיביים שיורו למסעדנים להסיר את הבנייה הפוגענית ויפסוק להם פיצויים של 200 אלף שקל על עוגמת הנפש והטרדה שנגרמו להם. לתמיכה בטענותיהם השכנים הגישו דו"ח ניטור מפלסי רעש סביבתי של מומחה בתחום הרעש, אשר לפיו, הרעש הבוקע מהארובה חורג מהרעש המרבי המותר בשכונת מגורים.
אך המסעדנים טענו מצדם כי הרקע לתביעה הוא סכסוך רב שנים בינם לבין התובעים וכי כל מטרתה היא להביא לסגירת המסעדה. לגופו של עניין הם הודו לגבי המטרד הטמון בצינור השירותים ובארובה, אך טענו כי במהלך המשפט הסירו את הארובה, וכי שאר הטענות נגדם לא הוכחו כלל.
ארובות או לא להיות
טענת הנתבעים לגבי הארובה לא התקבלה שכן התובעים, שעדותם הייתה אמינה בעיני השופט חאג' יחיא, טענו כי גם לאחר פירוקה המנוע שלה המשיך לפעול ולהרעיש, וגם פליטת הריחות הרעים המשיכה.
לאחר שהתרשם מעדויות הצדדים וכן מחוות הדעת, השופט חאג' יחיא קבע כי הרעשים והריחות, כפי שפורטו בפסק דינו באריכות ובתשומת לב, מהווים "מטרד ליחיד" לפי פקודת הנזיקין, ויש להסירם.
לפיכך השופט הוציא מספר צווי מניעה שבין היתר מורים לנתבעים להסיר את הארובה וכל חלקיה ולאטום את צינור האוויר היוצא משירותי המסעדה.
בנוסף, השופט פסק לתובעים פיצויים בסך של כ-86 אלף שקל, המגלמים את עגמת הנפש שנגרמה להם, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעים: עו"ד נזיקין, יעל אזולאי-קורקין ; עו"ד ורדית זעפרני
- בכ" הנתבעים: עו"ד מנחם בלום
*עו"ד רוני סובוטקה עוסק בדיני מקרקעין ובנזיקין
**עורך הדין לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.