מכרו בית יוקרה אחרי תקופת הבלעדיות – ועדיין ישלמו תיווך

הסכם מכר על סך 11 מיליון שקל נחתם בתקופת הבלעדיות ובוטל, אך בהמשך התקשרו המוכרים עם אותם קונים. ביהמ"ש קבע: העסקה ב"שדה המגנטי" של הבלעדיות

בני זוג שמכרו את בית היוקרה שלהם לאחר תקופת הבלעדיות, עדיין ישלמו למתווך כרבע מיליון שקל – כך פסק לאחרונה בית משפט השלום בהרצליה. הסכם המכר הסופי נכרת מספר חודשים לאחר ביטול חוזה קודם, שנחתם מול אותם קונים ובתוך תקופת הבלעדיות. השופטת אילת הרנוף קבעה כי עסקת המכר שיצאה אל הפועל נמצאת ב"שדה המגנטי" של הבלעדיות, ולכן מחייבת בדמי תיווך.

תחילת הפרשה בינואר 2023 אז חתמו הנתבעים, בעל ואישה, על הסכם תיווך מול התובע, בקשר למכירת ביתם שברמת גן, הכולל תקופת בלעדיות באורך שישה חודשים. באפריל אותה שנה, כלומר בתוך תקופת הבלעדיות, נחתם הסכם מכר על סך 11,111,111 שקל, אלא שלימים הוא בוטל על רקע הודעת הקונים כי לא הצליחו למכור את ביתם.

מספר חודשים חלפו ובפברואר 2024, לאחר שתמה תקופת הבלעדיות, התקשרו הנתבעים עם אותם קונים ממש. בשלב זה הוסכם שהמחיר יעמוד על 10,500,000 שקל, כאשר בניגוד לפעם הקודמת - העסקה כן רקמה עור וגידים ויצאה אל הפועל. בתווך שבין ביטול החוזה הראשון לכריתת השני, הוגשה התביעה לבית המשפט.

המתווך טען במסגרתה שזכאי לדמי תיווך בגין העסקה הראשונה, אפילו שלימים בוטלה, זאת מכוח הסכם הבלעדיות, אותו לשיטתו המוכרים הפרו, ולכן צריכים אף לשלם לו פיצוי מוסכם, בגובה דמי התיווך. התובע סיים בדרישה ל-50 אלף שקל נוספים, בגין פגיעה בשמו הטוב ובמוניטין.

מנגד טענו המוכרים שאין המתווך זכאי לדמי תיווך בגין העסקה הראשונה, משבוטלה, כאשר אף ביחס לשנייה לא קמה זכאות, שעה שנחתמה אחרי הבלעדיות וזכרה לא בא בכתב התביעה - שכאמור הוגש לפניה, מבלי שהמתווך ביקש לתקנו.

עקרון תום-הלב מחייב תשלום

השופטת הרנוף קיבלה אומנם את טענת המוכרים כי המתווך אינו זכאי לשכרו עבור העסקה הראשונה שבוטלה, אך מנגד קבעה שהוא כן זכאי לדמי תיווך בגין הסכם המכר שנרקם ויצא אל הפועל לאחר תקופת הבלעדיות, עם אותם רוכשים מהסבב הראשון.

"בנסיבות העניין", נימקה השופטת, "כשנחתם הסכם מכר מותנה בתוך תקופת הבלעדיות (שאילו היה יוצא לפועל היה מזכה את התובע בדמי תיווך מכוח הסכם הבלעדיות), וכאשר הסכם המכר השני נחתם עם אותם קונים וכהמשך ישיר להתקשרות שכבר נוצרה בין הצדדים בהסכם המכר המותנה - אני סבורה כי ה'שדה המגנטי' של הבלעדיות משפיע גם על הסכם המכר השני, באופן שניתן לראות בתובע גורם יעיל להתקשרות בהסכם המכר השני, ושמחייב את הנתבעים בתשלום דמי תיווך בגינו".

היא הוסיפה שגם בהתאם לעקרון תום הלב יש לקבוע שכפי שהתובע אינו זכאי לדמי תיווך מקום בו הסכם המכר הראשון, בתוך תקופת הבלעדיות, לא יצא אל הפועל, הרי שהוא כן יהיה זכאי לתגמול אם בסופו של יום ההתקשרות כן יצאה אל הפועל, אפילו נעשתה לאחר תקופת הבלעדיות. מנגד היא דחתה את דרישתו לפיצוי מוסכם מכוח הסכם הבלעדיות, ולסעד בגין פגיעה בשמו הטוב ובמוניטין.

ברמת התוצאה נקבע שעל המוכרים לשלם למתווך דמי תיווך בשיעור 2% פלוס מע"מ מהעסקה השנייה, שהינם 247,800 שקל, בתוספת 15,000 שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד.

• ב"כ התובע: עו"ד נדב דרזנין
• ב"כ הנתבעים: עו"ד טל רוזנווסר

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.