מכסה המנוע נסגר על הזרת – תאונת דרכים שמזכה בפיצוי

חברת הביטוח "הכשרה" הטילה ספק במהימנות גרסתו של הנפגע אך בית המשפט קבע כי העובדה שהפרטים המלאים הופיעו רק בעדותו לא שוללת ממנו את הזכאות. "הכשרה" תשלם כ-110 אלף שקל.  

בית משפט השלום בקריות קיבל לאחרונה תביעה לפי החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים וחייב את חברת הביטוח "הכשרה" לשלם כ-110 אלף שקל למבוטח שזרת כף ידו הימנית נפגעה מכך שמכסה המנוע של רכבו נסגר עליה. השופטת פנינה לוקיץ קיבלה את גרסת המבוטח כי הפגיעה אירעה כשעצר לבדוק רעש שבקע מהמנוע, ומכאן שמדובר בתאונת דרכים. בכך, נדחו ניסיונות חברת הביטוח לקעקע את מהימנותו.

הנפגע הגיש את התביעה לפני כשנתיים וחצי לאחר שחברת הביטוח סירבה לשלם לו פיצויים על נכות של 5% בזרת כף ידו הימנית, שנגרמה לטענתו בתאונת דרכים.

לפי גרסתו, הוא ואשתו חזרו מקניות כשלפתע נשמע רעש מהמנוע. הוא עצר בצד הכביש, פתח את מכסה המנוע והבחין בחתיכת עץ תפוסה במנוע. בזמן שניסה להוציאה באמצעות ידו השמאלית, ידו הימנית פגעה כנראה בתפס הוו התומך, והמכסה נסגר עליה.

חברת הביטוח טענה כי התובע לא הוכיח שהאירוע עמד בתנאים שקובע חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לגבי תאונה שמתרחשת בזמן "תיקון דרך". היא הפנתה לכך שהתובע ואשתו לא זכרו היכן ביצעו את הקניות, והוסיפה כי אי אפשר לסמוך על גרסתו של התובע שנתמכה רק בזו של אשתו, שמן הסתם היא בעלת אינטרס, והופיעה במלואה לראשונה רק בשלב הגשת התצהיר.

עניין של נסיון חיים

השופטת לוקץ' אמנם הסכימה כי מדובר בעדות יחידה של בעל דין שיש לבחון בזהירות רבה אך למרות הבעיות המינוריות שהתגלו בה, סברה השופטת כי התובע הוכיח את גרסתו.

כך, השופטת ציינה כי אין לצפות מהתובע ואשתו לזכור כל דבר שעשו לפני כ-3 שנים בהתחשב בכך שהתאונה הייתה מינורית ולא משמעותית. באשר להתפתחות הגרסה, השופטת ציינה כי אמנם בטופס התלונה במשטרה ובתביעה עצמה לא ציין התובע כי שמע רעש מהמנוע או שהייתה בו חתיכת עץ אך לטעמה, העובדה שהפרטים המלאים עלו רק בעדותו לא מעידה על סתירה מהותית.

"נסיון החיים של היושב על כס השיפוט מלמד כי אנשים אינם דקים בפרטי הפרטים של אירוע עד אשר הם נדרשים להסבירו ולתארו באופן מפורט במהלך עדותם", כתבה. "אינני סבורה כי בכל מקרה של העדר פירוט קודם, המסקנה צריכה להיות שמדובר ב'עדות כבושה' או בעדות מומצאת". בתוך כך השופטת הזכירה כי הגרסה על נפילת מכסה המנוע הופיעה כבר בתיעוד הרפואי של התובע לאחר התאונה.

על כן, השופטת סברה כי התובע עמד בנטל להוכיח שהתאונה אירעה בזמן שניסה לתקן תקלה ברכב, ולכן לפי החוק מדובר בתאונת דרכים.

בהמשך השופטת בחנה את הנזק שנגרם לתובע, שמומחה רפואי מטעם בית המשפט קבע לו נכות של 5% בשל הגבלה בכפיפת האצבע. בסיכומו של דבר נפסקו לו פיצויים של 93,125 שקל עבור הפסדי שכר, אובדן כושר השתכרות עקב הפגיעה המזערית, כאב וסבל ועזרת הזולת. בנוסף זכה התובע בהוצאות משפט וכן ב-14,164 שקלים עבור שכר טרחת עורך דין.

• שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין