מיליון שקל להורי נער שמת לאחר שעישן סיגריה אלקטרונית - פסקדין

בשל סיבוכי העישון חובר המנוח למכשיר "אקמו", אך בשלב מסוים נותק ממנו ברשלנות – ונפטר. מסקנת השופט: הדבר "תרם" 40% לאובדן סיכויי החלמתו

נער שעישן סיגריות אלקטרוניות וגראס הסתבך בריאותית ואושפז, תוך חיבורו למכשיר "אקמו". בשלב מסוים הצינורית המחוברת לצווארו נתלשה והוא מת. בתביעה שהגישו הוריו למחוזי בלוד, קבע לאחרונה השופט גיא שני שהם יפוצו בכמיליון שקל, בתוספת הוצאות משפט.

בשלהי מרץ 2023 החל המנוח, בנם של התובעים, לסבול משיעולים והקאות, זאת לאחר שהחל לעשן סיגריות אלקטרוניות וגראס. מצבו הלך והסלים עד שהוחלט לאשפזו בבית החולים שניידר, שם הורדם, הונשם וחובר למכשיר "אקמו". בשלב מסוים - בזמן החלפת משמרת, ובהיעדר קשר עין של הצוות עימו - נשמע קול חריג מחדרו.

אנשי הצוות מיהרו לבדוק במה מדובר, ונדהמו לגלות שהקנולה (הצינורית) המחוברת לצווארו של המנוח – למעשה נתלשה. למרבה הצער, בכך נחרץ גורלו והוא מת בגיל 16 בלבד. מכאן התביעה שהוגשה למחוזי, נגד קופת חולים "כללית" והצוות הרפואי שטיפל במנוח. ברמה הדיונית הוסכם שחלה התרשלות, כאשר עיקר המחלוקת נסובה סביב סוגיות הקשר הסיבתי והנזק.

הורי הנער טענו שסיכויי בנם לשרוד את מחלת הריאות שאובחנה אצלו היו גבוהים לולא אירוע ניתוק הצינורית, למעלה מ-90%, באופן שיש לפסוק לטובתם פיצוי מלא. מנגד  טענו הנתבעים כי שסיכויי המנוח להמשיך לחיות בהינתן מחלתו היו זניחים למדי, ובכל מקרה לא עלו על 33%. מכאן, לשיטתם, שיש לדחות את התביעה, או לכל היותר לפסוק פיצוי חלקי.

לא גבוהים ולא זניחים

השופט שני דחה את עמדות התביעה וההגנה. מצד אחד, הבהיר, אין בידו לקבוע שסיכויי החלמת המנוח אלמלא ההתרשלות אכן היו גבוהים כטענת הוריו. מן העבר השני, חידד, גם אין באפשרותו להסיק, כטענת "כללית" והצוות הרפואי, שסיכויי ההישרדות היו זניחים – קביעה שמשמעותה עשויה להיות דחיית התביעה לחלוטין.

"המסקנה הסבירה ביותר", לדברי השופט, "היא שאובדן סיכויי ההחלמה הוא בטווח המקנה זכאות לפיצוי חלקי, בהתאם להסתברות לקיומו של קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק שנגרם (אי-ההחלמה)". הוא קבע שיש להכריע בשאלה בדרך של "אומדנא מושכלת", כאשר לאחר ששקל לכאן ולכאן, החליט להעמיד את אובדן סיכויי ההחלמה, במקרה שלפניו, על 40%.

מכאן עבר השופט לדון בסוגיית הנזק. הוא הסביר שראשי הנזק הרלוונטיים בתביעה שלפניו הינם "הפסד השתכרות בשנים האבודות", "הוצאות קבורה ולווייה", וכן נזק לא ממוני ("כאב וסבל"). בקשר לזה כתב השופט שבפסיקתו התחשב בקיצור תוחלת החיים המצער שנגרם לנער, כמו גם ב"סבל והאימה שיש להניח כי המנוח חווה – אומנם לזמן קצר מאוד – לאחר ניתוק הקנולה".

ברמת התוצאה מצא השופט כי הנזק הכולל בגין הרכיבים האמורים מסתכם ב-2,075,000 שקל. נוכח שיעור אובדן סיכויי ההחלמה שנקבע (40%), יוצא שהורי הנער המנוח זכאים לפיצוי בסך 830,000 שקל. בנוסף חויבו הנתבעים לשלם לתובעים שכ"ט עו"ד בסך 195,880 שקל, והוצאות משפט.

• ב"כ התובעים: עו"ד יאיר סקלסקי
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ליאור פרי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.