הסכם ההעסקה של סמנכ"ל הכספים הגביל בפירוש את צבירת החופשה, אך בית הדין לעבודה קבע שהצדדים שינו אותו בהתנהגותם
בית הדין לעבודה בנוף הגליל-נצרת קיבל לאחרונה תביעת עובד בכיר שהתפטר לפדיון 134 ימי חופשה שצבר. מסקנת השופטת לובנא תלחמי סוידאן הייתה שהסכם העבודה - המגביל צבירת חופשה לעד 26 ימים - שונה בהתנהגות. יחד עם הוצאות ושכר טרחת עו"ד, יקבל האיש קרוב לרבע מיליון שקל.
התובע עבד בנתבעת, חברה לטיפול בשפכים בטכנולוגיות מתקדמות, למשך כ-12 שנה, בתפקיד סמנכ"ל כספים. הסכם העסקתו קבע זכאות ל-20 ימי חופשה בשנה וצבירה של עד שנתיים, בניכוי ניצול שבוע בשנה, אך בפועל נאספו לזכותו עשרות רבות של ימים.
בפברואר 2022 נותקו יחסי העבודה לאחר שהאיש התפטר. בתביעה שהגיש לבית הדין, טען שזכאי לפדיון מלוא ימי החופשה שצבר. הוא סיפר שגורמי החברה, הלכה למעשה, אישרו וידעו על החריגה, ומשכך טען שחרף מגבלת הצבירה החוזית - יש לפסוק לטובתו 234,475 שקל, עבור פדיון 134.37 ימי חופשה.
מנגד טענה החברה שאין הוכחה כי תלושי השכר משקפים נאמנה את ימי החופשה להם זכאי התובע, שהרי בהתאם להסכם עבודתו רשאי לצבור עד 26 ימים (40 בשנתיים, בניכוי 14 שעליו לנצל). בתוך כך נטען שכמי שהופקד על ניהול תלושי השכר התובע הוסיף לעצמו ימי חופשה, אלא שלמעט 2 עובדים בכירים אחרים, כלל אין אפשרות לאשר חריגה ממגבלת צבירת ימי החופשה.
גרסתו לא נסתרה
אבל השופטת תלחמי סוידאן אישרה את נכונות צבירת 134 ימי החופשה, כמשתקף בתלוש השכר האחרון של התובע, ובתוך כך קבעה שחוזה העבודה שונה בהתנהגות באופן המסיר את מגבלת הצבירה הדו-שנתית.
לעניין זה הודגש שגרסת העובד, לפיה הגורמים הרלוונטיים בחברה ידעו ואישרו את צבירת החופשה מעבר למגבלה - לא נסתרה. "הוכח כי מי מטעם הנתבעת, לרבות ובמיוחד מר פרנקל (=מנכ"ל החברה דאז), ידעו כי התובע צבר חופשה שנתית מעבר למכסה המותרת לפי הסכם ההעסקה, כפי שהוצגו מדי רבעון בדוחות הכספיים, ובכך אישרה הנתבעת צבירת חופשה שנתית מעבר לאמור בהסכם ההעסקה, בהתנהגות או במשתמע", נכתב.
בהקשר לכך הדגישה השופטת שצבירת החופשה החורגת של סמנכ"ל הכספים לשעבר הייתה בידיעת גורמים בחברה לכל המאוחר בנובמבר 2021, כ-3 חודשים טרם סיום העסקתו. הובהר שבנסיבות הללו היה על החברה להתריע בפניו שאם לא ינצל את ימי החופשה תוך זמן סביר - הם יימחקו.
אגב כך ציינה השופטת שעמדת החברה, לפיה חריגה ממגבלת צבירת החופשה אפשרית רק במקרים חריגים ועבור שני נושאי משרה ספציפיים, בהם המנכ"ל, נסתרה כשלבית הדין הוצג תלוש של סמנכ"ל טכנולוגיה שצבר 80 ימי חופשה. "על פניו נראה כי מדובר בצבירה ללא הגבלה כלשהי כך שהתלוש עומד בסתירה עם גרסת הנתבעת", סיכמה השופטת.
בסופו של יום נקבע שהתובע זכאי לפדיון מלוא 134 ימי החופשה שצבר ולא ניצל, בהתאם לתלוש שכרו האחרון, בסך כולל 234,475 שקל. עוד חויבה החברה לשלם לו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד יאיר ארן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד רונית יפה
עו"ד רון זהבי
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.