תצאי כשאסיים להתקלח: צו הגנה על ״אלימות בדרכי נועם״

אישה הגישה בקשה לצו הגנה וסיפרה כי בעלה נוהג כלפיה באלימות מילולית, מעליב אותה ומאיים עליה. בית המשפט הבהיר כי התעמרות בבת הזוג אינה מסוכנת פחות מאלימות פיזית

השופט מרדכי (מוטי) לוי קיבל לאחרונה בקשה לצו הגנה שהגישה אישה נגד בעלה. בני הזוג נשואים 40 שנה והם הורים לבת 20 עם צרכים מיוחדים. האישה תיארה אלימות מתמשכת וציינה כי החליטה לשים קץ למערכת הזוגית אך האיומים החריפו והיא חוששת לחייה. הבעל האשים את האישה בהתנהגותו. השופט הרחיק אותו מהבית ל-60 יום.

האישה סיפרה שבמשך השנים בעלה היה מאוד תוקפני כלפיה ו״יש לו אופי כעסן״. לאחרונה היא הרגישה שאינה יכולה להמשיך את המערכת הזוגית בגלל ההשפלות והאיומים והחליטה לסיים את הזוגיות והגיש בקשה ליישוב סכסוך. לדבריה, הצעד הזה גרם לו לעלות מדרגה והוא קיבל את זה מאוד קשה, צעק וקילל אותה ואף גירש אותה מהבית. 

עוד היא סיפרה שהבעל ״שלל״ את זכויותיה ברכב ששימש אותה, בטענה שהוא שלו. 

בדיון במעמד צד אחד שהתקיים בחודש שעבר הוצא צו הגנה והבעל הורחק מבית הצדדים והונחה לא להטריד את האישה בכל דרך ולא להיכנס למקום עבודתה.

בדיון להארכת הצו הפנה הבעל אצבע מאשימה כלפי האישה וטען שהיא אחראית להתנהגותו. הוא ציין כי הוא ״איש עסקים״ ואשתו לא אהבה את את העובדה שרכש רכב דרך החשבון המשותף וכי ״כל הבעיה היא כסף״. 

קשה לאיתור

השופט מרדכי (מוטי) לוי מבית המשפט למשפחה באילת כתב כי לאלימות כלפי נשים פנים רבות.  אחת התופעות הקשות היא אישה הנתונה תחת מרותו של בן זוגה, מצב המכונה ״אלימות לאטנטית״ (סמויה). אלימות זו אינה מסוכנת פחות מאלימות פיזית ואולי גם יותר, שכן מועד התפרצותה אינו ידוע ובאופן יומיומי היא מקבלת פנים של 'אלימות בדרכי נועם'.

״אלימות זו לבד מההתעמרות בבת הזוג (או בן הזוג) הופכת את האלימות לשיח של זכויות של הצד האלים שזכויותיו, להבנתו, נפגעות ויוצרות את המסד והתשתית לאותה אלימות״, כתב השופט והוסיף כי החומרה שבאלימות זו היא כפולה ומכופלת שכן היא נתפסת על ידי הנוקט בה  כלגיטימית וכחלק מכללי המשחק. 

עוד הדגיש השופט כי שיח 'זכויות הפוגע' כמצע והכשר לפגיעה דינו להידחות.

השופט הביא כדוגמה דברים שמסר הבעל בעדותו בהם סיפר כי באחד הימים חזר מרכיבה על אופניים בשטח, התקלח ולא סיים להתלבש והאישה רצתה ב-8:30 ללכת לעבודה וביקשה ממנו להזיז את הרכב שלו שחסם את רכבה. הבעל אמר לה שקודם יתארגן ושעד 9:00 היא תוכל להספיק לקחת את הרכב שלה. בסופו של דבר האישה החליטה ללכת למקום העבודה ברגל. הבעל ציין בהקשר זה כי הוא לא מנע מאשתו את הרכב אלא ״היא מנעה זאת מעצמה״.  

השופט ציין כי מדברים אלה עולה גישתו של הבעל שרצונה וצרכיה של האישה להוציא את המכונית בשעה מסוימת מתגמדים אל מול הצורך שלו להתקלח ולהתארגן עד 9:00, זמן בו ״תשוחרר״ האישה לדרכה. 

השופט הוסיף כי מדברי הבעל עולה שגם זכותה של המבקשת לנקוט בהליך משפטי ללא הסכמתו מהווה בעיה בעיניו.

בסיכומו של דבר כאמור הורה השופט על הארכת הצו ל-60 יום.  

הבעל חויב בהוצאות בסך 2,000 שקל. 

• ב״כ המבקשת: עו"ד שירן שושני
• ב״כ המשיב: לא צוין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין