"לא שחור ולבן": מדוע בעל שתקף את אשתו זוכה מרוב העבירות?

בשנה שעברה הואשם תושב הדרום שתקף את אשתו ואיים עליה בשלושה מקרים שונים. לאחר שהשופטת בחנה את גרסתו לעומת גרסת המתלוננת, התעורר בלבה ספק ביחס לרוב האירועים והיא הרשיעה אותו בעבירת תקיפה אחת בלבד.

בכתב אישום שהוגש בשנה שעברה נטען שבמהלך החודשים פברואר-אפריל 2016 נקט הנאשם באלימות כלפי אשתו בשלוש הזדמנויות שונות.

המדינה טענה שבחודש פברואר הנאשם הפיל את אשתו ודרך על בטנה בעקבות ויכוח. כחודשיים לאחר מכן, הוא זרק אותה על הספה, סטר לה והכה אותה עד שדיממה.

האירוע האחרון התרחש בחודש אפריל. הבעל חזר לדירת המגורים בשלוש לפנות בוקר כשהוא תחת השפעת אלכוהול, החל לקלל את אשתו הישנה ומשך אותה מחולצתה עד שנחנקה.

עוד נטען שהוא תפס את אצבעות ידה ועיקם אותן לאחור, וכשהאישה התקשרה למשטרה הוא חטף את הטלפון מידיה וזרק אותו לרצפה. לאחר מכן, נשך את המתלוננת במצחה.

הנאשם טען מנגד שבאירוע האחרון דווקא אשתו היא שצעקה וקיללה אותו וציין שמדובר באישה מניפולטיבית וקנאית שיש לה אינטרס לשקר.

הנאשם הוסיף וטען שבאירוע השני אמנם נגרמה לאשתו שריטה במצח אך הוא לא יודע אם הוא גרם לכך או היא, שכן במהלכו היא תפסה את השרשרת שעל צווארו והחלה לחנוק אותו, והוא הדף אותה כהגנה עצמית.

הנאשם כפר במיוחס לו באירוע הראשון.

שרשרת דקה

סגנית נשיאת בית משפט השלום בקריית גת, השופטת נגה שמואלי-מאייר, ציינה כי ביחס לכל שלושת האירועים עמדה בפניה "גרסה מול גרסה" וכנהוג במקרים אלה על בית המשפט להזהיר את עצמו בטרם ירשיע אדם על סמך עדות יחידה של מתלוננת.

השופטת קבעה ביחס לאירוע האחרון מאפריל, שגרסת המתלוננת מעלה מספר קשיים ותהיות, כמו למשל העובדה שהשוטרים שהגיעו לבית הזוג לא הבחינו בחבלה והיא התלוננה על כך רק כמה שעות אחרי האירוע. לעומת זאת, גרסת הנאשם ביחס לאירוע זה הייתה עקבית וסדורה.

השופטת הדגישה בהקשר זה שמסקנתה אינה אומרת שהמתלוננת שיקרה, אלא שאין די ב"מאזן ההסתברויות" כדי להוביל להרשעה.

עוד ציינה השופטת שהמשטרה לא חקרה את בתם בת ה-7 של בני הזוג, שהייתה עדה לאירוע, רק בשל התנגדות האם, ומדובר במחדל חקירתי.

בניגוד לכך, השופטת קיבלה את גרסת המתלוננת ביחס לאירוע השני וציינה שהיא נתמכה בעדות העובדת הסוציאלית שפגשה את האישה זמן קצר אחרי האירוע והבחינה בדימום במצחה.

השופטת גם התרשמה שגרסת הנאשם שהמתלוננת חנקה אותו באמצעות השרשרת שענד אינה הגיונית שכן מדובר בשרשרת דקה מאוד שהייתה נקרעת אם היה מופעל עליה כוח רב וגם לא נמצאו עליו כל סימני חבלה.  

ביחס לאירוע השלישי קבעה השופטת שבדומה למקרה הראשון, לא ניתן להעדיף באופן מובהק את גרסת המתלוננת על פני גרסת הנאשם, בין היתר משום שאת התלונה על האירוע הגישה רק כחודשיים לאחריו ומאחר שהיא לא התלוננה על התקיפה בחדר המיון.

בסיכומו של דבר זיכתה השופטת את הנאשם מהעבירות שיוחסו לו בגין האירועים הראשון והשלישי והרשיעה אותו בעבירה אחת של תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש. גזר הדין יינתן בהמשך, לאחר שהצדדים יטענו לעונש.

• ב"כ המאשימה: עו"ד גלית זימרן, עו"ד ענת גוש חלב
• ב"כ הנאשם: עו"ד יפעת אתיאס

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין