ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב
לפסק הדין בעניין ו.ל. נ' ד"ר ברשדסקי
רופא שיניים ישלם למטופל למעלה מ- 66 אלף שקל על הנזקים שגרם לו בטיפול רשלני. הפיצוי נפסק על כאב וסבל וההוצאות שנאלץ המטופל לשלם עבור תיקון הנזקים. עם זאת, למרות שלטענת המטופל, הוא זקוק לטיפולי שיניים נוספים בעשרות אלפי שקלים, לא חויב הרופא בהוצאות העתידיות.
בהתאם להמלצת רופא שיניים, בעל מרפאה בחיפה, החל המטופל בטיפול שיניים מקיף, ובין היתר בוצעו בו טיפולי שורש, עקירות והשתלת כתרים ושיניים תותבות.
המטופל הפסיק את הטיפול באמצע, בשל כאבים בלתי פוסקים, נפיחות ודלקות חניכיים. לטענתו, תלונותיו בדבר תופעות לא נעימות אלו, נדחו על ידי הרופא באמירה, שהפה צריך להתרגל לכתרים ולתותבות.
לאחר שפנה לרופאי שיניים אחרים, גילה לטענתו, כי הרופא ביצע בו טיפול רשלני ביותר. בתביעה שהגיש נגדו לבית משפט השלום בחיפה, ביקש פיצוי על הוצאותיו הרפואיות בעבר ובעתיד בסכום של 84,203 שקלים וכן פיצוי בגין כאב וסבל.
התובע טען, כי בעקבות הטיפול הרפואי הרשלני סבל במשך תקופה ארוכה מכאבים עזים, ונאלץ ליטול אנטיביוטיקה לאורך תקופה ארוכה. לטענתו, בשל הנזקים, הצטרך ויצטרך לעבור טיפולים כואבים נוספים, כמו עקירת שיניים והחלפת כתרים.
בחוות הדעת הרפואית שצירף נכתב, כי טיפולי השורש שביצע בו הנתבע היו לקויים, בין השאר משום שתעלות השן נסתמו בצורה חלקית, מה שגרם לנפיחות ולדלקת. גם השתלת הכתרים, נכתב, בוצעה באופן לקוי, שאפשר התפתחות של עששת עמוקה.
על פי חוות הדעת, הטיפולים לא נעשו בסטנדרטים המקובלים בעולם רפואת השיניים. גם חוות דעת רופא השיניים המחוזי בחיפה אישרה אבחנה אחרונה זו.
הנתבע, שהכחיש את טענת הרשלנות, אך לא תמך עמדתו בחוות דעת, טען כי התובע אחראי לנזקיו, שכן בחר להפסיק את הטיפול באמצע, למרות שהציע לו להמשיך בטיפול והזהיר אותו כי הפסקתו מסוכנת. לבסוף הוסיף, כי מטרת התביעה היא לזכות בכספי הביטוח שלו, והתובע אף הציע לו להתחלק בפיצוי.
לא התנהג כרופא סביר
השופט יהושע רטנר קבע כי הנתבע התרשל ועליו לפצות את התובע. נפסק, כי מחוות הדעת מטעם התובע, שלא נסתרה, עולה כי הנתבע לא נהג ברמת הזהירות בה אמור לנהוג רופא שיניים סביר.
הנזק שנגרם לשיני התובע, הוסיף השופט, נבע מהטיפול הלקוי שבוצע בו, ובכך דחה את טענת הנתבע כי התובע אשם במצבו.
באשר לטענתה שהתובע החליט להפסיק את הטיפול באמצע, השיב השופט כי הדבר מובן, שעה שהטיפול גרם לו לנזק וכאבים. השופט הוסיף ודחה את הטענה כי מדובר בתביעת הונאה, בקובעו כי בניגוד לתובע, שהביא ראיות רבות לנזקיו, לא הוכיח הנתבע את טענתו זו בשום צורה שהיא.
עם זאת, החליט השופט שלא לפסוק לתובע פיצוי גם על הטיפולים העתידיים שייאלץ לעבור. לעמדת השופט, לא הוכיח התובע, בן ה-57, כי הוא נזקק לטיפולים נוספים דווקא בגלל הטיפול הרשלני ולא בשל מצב שיניו עוד טרם הטיפול.
לפיכך, החליט השופט לפסוק לתובע פיצוי של 51,049 שקלים בגין הטיפולים הרפואיים שכבר עבר, וכן 15 אלף שקל בגין הכאב והסבל שנגרמו לו. בנוסף, חייב את הנתבע בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 18 אלף שקל.
הרבה תביעות רשלנות, נזק של עשרות אלפי שקלים
"בשנים האחרונות חל גידול בתביעות רשלנות רפואית נגד רופאי שיניים", אומר עו"ד רן שקד, העוסק בתחום הרשלנות הרפואית. "צריך להבין, שהנזק שעלול להיגרם למטופל בטיפול רשלני עשוי להגיע לעשרות אלפי שקלים מעבר לסכום שכבר שילם לרופא הרשלן".
לפסק הדין בעניין ו.ל. נ' ד"ר ברשדסקי
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.