כינוי עורך דין 'שקרן פתולוגי' במהלך דיון משפטי - פרסום לשון הרע

לפסק הדין בעניין עו"ד וינשטוק נגד בן יהודה

בית משפט השלום בירושלים קבע, כי כינוי עו"ד 'עבריין' או 'שקרן' בתחומי בית המשפט מהווה לשון הרע, וכי הנתבע ישלם לתובע פיצוי בסך 20,000 ש"ח בגין אמירות אלו.

התובע ייצג את בת זוגו של הנתבע, בהליכים שונים בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. באירוע אחד, כינה הנתבע את התובע 'עבריין' מחוץ לאולם בית המשפט בטרם נכנסו לדיון. באירוע שני, כינה הנתבע את התובע 'גדול העבריינים', ו'שקרן פתולוגי' בתוך כתליו של מבנה בית המשפט, ובפעם אחרת כינה אותו 'שקרן פתולוגי' במהלך דיון בבית המשפט.

הנתבע טען כי חלה על הדברים הגנת סעיף 13 (5) לחוק איסור לשון הרע הקובע כי פרסום על ידי בעל דין שנעשה תוך כדי דיון משפטי, הינו פרסום מותר.

השופט דראל דחה את טענת ההגנה של הנתבע, וקבע, כי לא כל אמירה הנאמרת במהלך הדיון המשפטי מוגנת, וכי יש לבחון את תוכן הדברים הנאמרים ולא רק את המקום בו נאמרו. לגופו של עניין, קבע השופט, כי האמירה כלפי עורך דין כי הוא 'שקרן פתולוגי' אינה יכולה להיחשב כמותרת גם אם נאמרה באולם בית המשפט, וכי מדובר בהשמצה פרועה, חסרת בסיס, אשר כל מטרתה לבייש ולבזות את עורך הדין.

• ב"כ התובעים: עו"ד
• ב"כ הנתבעים: עו"ד בנימין שור

לפסק הדין בעניין עו"ד וינשטוק נגד בן יהודה

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.