התובע זומן לשיחת פיטורים שלאחריה ניתנה לו הזדמנות נוספת. 5 חודשים לאחר מכן הוא פוטר בכל זאת, ללא שימוע נוסף. לפני שבוע ימים נקבע כי בהתחשב בפער הזמנים – היה על המעסיקה לערוך לו שימוע נוסף.
מקדם מכירות של חברה העוסקת בפינוי עשן במבנים בשם "מטלפרס" זומן בשנת 2010 לשיחת פיטורים עם המנהל שלו, שבסופה הוחלט לתת לו הזדמנות נוספת. אך חמישה חודשים לאחר מכן הוא פוטר בכל זאת, לטענתו בלי התראה מוקדמת וללא כל סיבה נראית לעין, שכן נחל הצלחה בתפקיד לאורך 3 שנות עבודתו במקום.
בשנת 2012 הגיש הבחור תביעה נגד המעסיקה לשעבר בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, וביקש פיצוי על פיטוריו שלא כדין – ללא שימוע, ומבלי שניתנה לו ההזדמנות להשמיע את טענותיו. בנוסף, התובע טען שהחברה עוד חייבת לו עמלות מכירה על עסקאות שביצע וזכויות סוציאליות שלא שולמו לו.
מהצד השני עמדה המעסיקה וטענה כי פיטרה את התובע משיקולים מקצועיים בלבד, ולחיזוק עמדתה הציגה מסמכים המעידים על ירידה בתפקודו. עוד נטען כי התובע קיבל את כל מה שמגיע לו וכי הוא זה שהתחמק מלהגיע לשימוע נוסף ואף נעלם מהעבודה לכמה ימים אחרי שזומן.
מותר לפטר, אך בהתאם לחוק
השופטת איריס רש קיבלה את התביעה באופן חלקי.
השופטת קבעה כי גם אם התובע פוטר משיקולים מקצועיים לגיטימיים לאחר שלא ניצל את ההזדמנות השנייה שקיבל, הפיטורים עדיין היו צריכים להיעשות בהתאם להוראות החוק.
השופטת הבהירה כי כישלונו של התובע בעבודה אינו שולל ממנו את הזכות לעמוד בפני שימוע – לאחר שזומן אליו בכתב ומראש – ולהעלות את טענותיו כנגד הפיטורים.
השופטת קבעה גם כי לא ניתן לראות בשיחה שניהל עמו המנהל חמישה חודשים טרם פיטוריו, כשימוע לגיטימי. בהתחשב בהפרש הזמנים בין אותה שיחה לבין מועד הפיטורים הסופי היה על הנתבעת לערוך לתובע שימוע מסודר נוסף ולפרט בפניו את הכשלים בהתנהלותו.
באשר לרכיבי התביעה האחרים, השופטת קבעה כי הנתבעת לא הצליחה להראות שהתובע קיבל את כל העמלות המגיעות לו על הפרויקטים בהם היה מעורב, וכי לא שולם לו פדיון דמי חופשה.
בסופו של דבר השופטת פסקה לתובע 113,200 שקל עבור עמלות מכירה בנוסף ל-35,000 שקל עבור פיטוריו שלא כדין ו-9,580 שקל על ימי החופשה שלא ניצל. מסכום זה הורתה השופטת לנתבעת לקזז 20,721 שקל שהתובע חייב לה על שימוש בטלפון. הוצאות המשפט ושכ"ט עוה"ד לתובע הועמדו על 13,000 שקל.
עו"ד עופר אקשטיין
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין