מחזיקי אגרות חוב טענו כי בתי ההשקעות שלהם הפרו את חובתם לדווח להם על מצבו של בית ההשקעות הגדול "ליהמן החזקות", שפשט את הרגל ב-2008. לאחרונה, אישר המחוזי בתל-אביב הסדר פשרה בין הצדדים.
על רקע המשבר הפיננסי הקשה ששרר בעולם לפני כשמונה שנים, הודיע בנק ההשקעות האמריקני "ליהמן ברדרס" שהגיש בקשה רשמית לפשיטת רגל.
הבנק, שנחשב לאחד הגדולים בענף ההשקעות בארה"ב וכלל סניפים רבים בעולם, שקע בחובות שהוערכו בסך של לא פחות מ-60 מיליארד דולר, בין היתר, בשל השקעות כושלות בעסקאות נדל"ן.
מעוניינים להגיש תביעה ייצוגית?
פנו ל-עורך דין תובענות ייצוגיות
בשנת 2010, הגישו שני משקיעים בקשה מאוחדת לאישור תובענה ייצוגית בשם בעלי כ-285 מיליון אגרות חוב. הבקשה הוגשה נגד מספר חברות: "קשת אגרות חוב", "אקספרט פיננסים", "אקסלנס השקעות", והדירקטורים שלהן, ונטען בה שהפרו את החובה לדווח להם, כמחזיקי אגרות חוב שהונפקו על ידי סניף גרמני של הבנק, על מצבו של "ליהמן" לפני שפשט רגל.
הבקשה הופנתה גם כנגד חברת הדירוג הפיננסי "מעלות", שלטענתם התרשלה כאשר לא הורידה את דירוג האג"ח בחודשים שקדמו לקריסת "ליהמן", וכן נגד החברה לנאמנות של בנק לאומי, שלדבריהם, כשלה בשמירה על האינטרסים שלהם.
בזמן הגשת הבקשה, העריכו המבקשים את גובה ההתחייבויות שקיבלו עבור אגרות החוב ב- 286 מיליון שקל, אך בהמשך הפחיתו אותו לסכום הנע בין 63 ל-104 מיליון שקל.
המשיבים דחו את המעשים המיוחסים להם, וטענו כי לא הפרו כל חובת זהירות או נאמנות בקשר לאגרות החוב.
לטענתם, קריסת "ליהמן" הייתה בלתי צפויה והפתיעה את שוק ההון בכללותו, לרבות הרגולטורים האמריקאים וסוכנויות דירוג האשראי הבינלאומיות.
כמו כן, טענו המשיבים כי הבקשות מתבססות על "חכמה בדיעבד", וכי לא הייתה חובת דיווח על אף אחד מהאירועים שלפני קריסת הבנק, שהיו פומביים וגלויים בפני מחזיקי האג"ח.
למרות חילוקי הדעות הרבים בין הצדדים, לפני מספר חודשים הם הגישו בקשה לאישור הסדר פשרה, במסגרתה הוסכם שהתביעה נגד הדירקטורים תידחה, וחמש החברות יפצו את חברי הקבוצה.
על פי ההסדר, החברות הסכימו לשלם 5.33 מיליון שקל לחברי הקבוצה, בתוספת גמול של 235,950 שקל לכל אחד מהמבקשים, ושכ"ט של 1.88 מיליון שקל לבאי כוחם.
היועץ המשפטי לממשלה לא הביע התנגדות להסכם, אך מחה על גובה הגמול ושכר הטרחה הגבוהים.
הגמול ושכר הטרחה הופחתו
השופט אליהו בכר קבע כי מדובר במקרה מורכב – עובדתית ומשפטית –והגיע למסקנה שלו התביעה הייתה מתנהלת עד הסוף, סיכוייה היו נמוכים, בין היתר משום שמחזיקי האג"ח קיבלו כבר פיצוי במסגרת הסדר בין "קשת" ל"דויטשה בנק".
לכן, פסק השופט, סיום ההליך בפשרה שתבטיח לקבוצה פיצוי בתוך זמן סביר ויחסוך הליכים משפטיים ממושכים ומורכבים, היא הדרך היעילה וההוגנת בנסיבות העניין.
עם זאת, השופט קיבל את עמדת היועץ המשפטי, לפיה יש להפחית את סכומי הגמול ושכר הטרחה . ואולם, בתוך כך השופט הדגיש, כי הגמול ושכר הטרחה למבקש ולבאי כוחו נועד להמריץ אותם לשרת את הנפגעים ולטפל בעניין לטובת כל חברי הקבוצה. על כן, ומאחר שהמטרה היא לעודד הגשת תביעות כאלה, אין מקום להפחתה משמעותית.
כך שלבסוף, השופט אישר את ההסדר והורה למשיבות לשלם לחברי הקבוצה 5.33 מיליון שקל. באשר לגמול ושכר הטרחה – הגמול הופחת ל-235,950 שקל לשני המבקשים יחדיו ושכר הטרחה הופחת ל-1.57 מיליון שקל בלבד.
- ב"כ המבקשים: עו"ד שאשא-צמח, עו"ד רונן עדיני
- ב"כ המשיבים: משרד עו"ד ב' לוינבוק, ש' הורוביץ, הרצוג פוקס נאמן, קנטור אלחנני טל
* עורך דין גבי ספרן ממשרד נחושתן ספרן שרף יפה ושות' עוסק בתובענות ייצוגיות
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין