ידיעה קונסטרוקטיבית של עיריה על שינוי מחזיק אינה מספיקה לפטור מארנונה

ע"א 4457/98 בידור נאה מפעלי בתי זיקוק קולנוע בע"מ נגד עיריית חיפה

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי על מחזיק בנכס להודיע לעירייה על סיום החזקתו כתנאי לפטור מתשלומי ארנונה, וכי לא ניתן להחליף את חובת מסירת ההודעה, בהוכחת ידיעה ממשית או קונסטרוקטיבית של העיריה בדבר שינוי המחזיק.

הנשיאה גילאור קבעה בדעת מיעוט, כי בנסיבות המקרה, מוחזקת העירייה כמי שידעה בפועל על חילופי המחזיקים ולפיכך יש לפטור חלקית את המחזיק מחוב הארנונה המיוחס לו.

פקודת העיריות מתנה את מתן הפטור מתשלומי ארנונה למחזיק היוצא במסירת הודעה לעיריה

השופט דר קבע דעת רוב, כי כפי שבעל עסק הפותח עסק חדש מול בניין העיריה אינו פטור מהחובה לקבל רשיון עסק למרות שעובדי העיריה רואים מדי יום את העסק, כך גם לא ניתן לקבוע כי ידיעתה של מחלקה אחת בעירייה בעניין שינוי המחזיק מחייבת את יתר המחלקות, ולייחס לעירייה ידיעה בעניין שינוי המחזיק.

לעומת זאת, לגישתה של הנשיאה גלאור, קיימות נסיבות בהן על העירייה לבדוק באופן פעיל מדוע ארנונה על נכס מסוים אינה משתלמת. לעניין זה יש להבחין בין דירת מגורים לבין נכס ציבורי מוכר, שכן הראציונל לפיו חיוב אקטיבי של העירייה לעקוב אחר ההחזקה בנכס מהווה הטלת נטל בלתי סביר על כתפיה, אינו מתקיים לגבי בניין מרכזי וציבורי כדוגמת הנכס הנדון.

ע"א 4457/98 בידור נאה מפעלי בתי זיקוק קולנוע בע"מ נגד עיריית חיפה

למדור חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.