בית הדין הרבני התרשם שלאב חלק משמעותי בהתדרדרות מערכת היחסים. בפסק הדין הובהר כי לפי הפסיקה אין להפסיק מזונות אם ניתוק הקשר נובע מגורמים חיצוניים לילד כמו התנהגות ההורה
בית הדין הרבני בתל אביב קיבל לאחרונה בקשה של אם לחייב את בעלה לשעבר במזונות בתם. האב טען כי הבת ״מורדת״ וניתקה עמו את הקשר ולכן יש לפטור אותו ממזונותיה. הדיינים התרשמו כי הבת כועסת על האב כי פגע בה ובאמה. הם ציינו כי פטור ממזונות יינתן רק כשהנתק הוא באשמתו המלאה של הילד. האב חויב לשלם מזונות עד סיום כיתה י״ב של הילדה.
לבני הזוג שלושה ילדים, הקטנה כיום בת 18. ב-2019 האם הגישה תביעת מזונות ובית הדין פסק עבור הבת מזונות זמניים של 1,250 שקל עד לחודש יוני 2020 מועד סיום התיכון.
האב ביקש לבטל את חיוב המזונות בטענה כי בתו לא מכירה בו כאב, שינתה את שם משפחתה והיא מקללת אותו. לדבריו, הוא ניסה לחדש את הקשר ללא הצלחה ובתו גינתה אותו בחריפות במיילים. לעמדתו, אין חיוב במזונות ביחס לילד שמורד באביו.
האב ציין כי יסכים לשלם את הסכום אם בתו תבוא לבית הדין ותבקש ממנו מחילה. הבת לא התייצבה.
האם טענה כי בתה אינה בקשר עם האב בגלל התנהגותו, שכללה אלימות פיזית וגידופים קשים. לדבריה, במקרה בו האב יזם את האלימות אין מקום לשלול את המזונות.
לא מסוגלת לסלוח
הדיינים הרב ישראל שחור, הרב דניאל כ״ץ והרב נפתלי הייזלר דחו את בקשת האב.
הם ציינו כי הפסיקה המקובלת מאפשרת הפסקת מזונות לילד שמתנתק מהוריו באשמתו המלאה. מאידך, אין להפסיק את המזונות אם יש גורמים נוספים לניתוק הקשר כגון מעשי ההורה אתו נפסק הקשר והשפעת גורמים אחרים על נפשו של הילד.
בהתאם לכך ציינו הדיינים כי יש לבחון מה גרם לניתוק הקשר בין האב לבתו. לדבריהם, על פניו הבת מביעה בתכתובות כעס על פגיעה של האב בה ובאמה. גם האב עצמו הודה בכשלים מסוימים ביחס לילדיו אך מסר היא הוא משנה לשנות כיוון ״ולהחזיר עטרה ליושנה״.
הם הוסיפו כי מהחומר שהוגש עולה כי אמנם האב מנסה לפייס ולחדש את הקשר עם הבת אך היא במצב הנוכחי אינה מסוגלת לסלוח. לדבריהם, מאחר שכיום הבת בגירה והדיון הוא על מזונות העבר לא ניתן לשלוח את האב ובתו לטיפול ומה שהיה כבר לא ניתן לחזור ולתקנו.
עוד כתבו הדיינים כי על ילדים לעשות מאמץ להכיל את הוריהם גם במקרים קשים ולשמור עמם על קשר אך לא ניתן לקיים דברים אלו בכפייה אלא על ידי תהליך ממושך של טיפול והתפייסות. ככל שלא נעשה כזה תהליך, אין להטיל את האשמה על כתפי הילד אלא על האב הבוגר והאחראי.
בסיכומו של דבר נקבע כי המזונות שהאב חויב בהם עד לסיום התיכון נותרים בעינם.
בסוף דבריהם פנו הדיינים לאב והמליצו לו להימנע מצעדים חד צדדיים. ״על האב להושיט יד לילדיו ולא לדחות אותם...אם האב יבחר כעת להתרחק ולהתנתק הרי שחידוש הקשרים לאחר מכן יהיה קשה יותר ועלולים להיגרם נזקים בלתי הפיכים״.
- ב״כ האב: עו"ד טל וינגסט
- ב״כ האם: עו"ד נירית קרסו-ארמוזה
עו"ד עדי חן
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין