הבעל עזב את אשתו וטען כי הוא פטור מתשלום הכתובה מכיוון שהאישה היא הודית שעברה "גיור לחומרא" ובהיותו כהן, אסור היה לו בכלל להינשא לה. בית הדין הסיק כי הוא נטש את אשתו מכיוון שהכיר אישה אחרת וחייב אותו בכתובה ובפיצויים בסכום כולל של 100,000 שקל.
בני הזוג נישאו ב-2008 והביאו לעולם ילדה. שש שנים מאוחר יותר עזב הבעל את אשתו והם התגרשו.
לייעוץ בתחום:
פנו לעורך דין משפחה
האישה הגישה תביעה לבית הדין הרבני בפתח תקווה בה ביקשה לחייב את הבעל בסכום הנקוב בכתובתה – "200 זקוקין" (סכום שיוצאי עדות אשכנז נוהגים לכתוב בכתובה). בנוסף טענה האישה כי הבעל נטש אותה ואת בתם מכיוון שהכיר אישה אחרת ולכן יש לחייב אותו גם בפיצויים. בית הדין קיבל את התביעה וחייב את הבעל לשלם לה 100,000 שקל.
הבעל ערער על פסק הדין לבית הדין הרבני הגדול.
לטענתו, הוא פטור מתשלום הכתובה מכיוון שעל פי ההלכה אסור היה להם להינשא מלכתחילה. הבעל ציין כי הוא כהן ומוצאה של אשתו לשעבר מעדת "בני ישראל" שבהודו. בנסיבות אלה, יש פוסקים הסבורים כי אסור היה לו להינשא לה. בהקשר זה טען הבעל כי האישה הטעתה אותו כשלא ציינה בפניו עובדה זו.
כמו כן, האישה עברה "גיור לחומרא" שהוציא לה "שם של גיורת" ובנוסף, בצעירותה ובטרם נישואיהם היא קיימה קשר אינטימי עם "גוי" ונחשבת "זונה". בנסיבות אלה, אסור היה להם להינשא על פי ההלכה.
הבעל סיכם כי בכל מקרה סכום הפיצויים בו חויב מופרז.
האישה הכחישה כי קיימה יחסים עם גוי וטענה כי ה"גוי" בו מדובר היה מכר של המשפחה בלבד. האישה הציגה בנוסף פסק דין בכתב יד של הרב עובדיה יוסף לפיו היא מותרת לכהן.
היה צריך לברר בעצמו
הרב יצחק אלמליח מבית הדין הרבני הגדול בירושלים כתב כי מכיוון שהבעל נישא לאישה כשידע שהיא מעדת "בני ישראל" סביר להניח שהסתמך על הפוסקים המתירים לכהן להינשא לאישה ממוצא זה ומכאן שלא נפל פגם בנישואים.
הדיין הוסיף כי אמנם האיסור על נישואי כהן וגרושה חל גם כשלאישה "יצא שם של גרושה" אך אין להשליך מהלכה זו גם למקרה של גיורת ולכן העובדה שהאישה עברה "גיור לחומרא" לא מנעה ממנה להינשא לו.
עוד קבע הדיין כי השאלה האם אישה מ"בני ישראל" שעברה "גיור לחומרא" מותרת לכהן היא מורכבת ורק "גדולי ישראל" יכולים לענות עליה. בנסיבות אלה, העובדה שהבעל שאל את אשתו לפני הנישואים אם היא מותרת לו אינה רלוונטית והיה עליו לברר בעצמו.
הדיין דחה את טענת הבעל כי האישה קיימה יחסים עם גוי מהיעדר הוכחה.
הדיין סיכם כי בנסיבות אלה הבעל אינו פטור מהכתובה. כמו כן, מכיוון שהבעל עזב לטובת אישה אחרת – בצדק חויב גם בפיצויים. הדיין הסביר כי "200 זקוקין" הם כ-40 ק"ג כסף, סכום שמגיע כמעט ל-100,000 שקל בערכים של ימינו ולכן אין מקום להתערב בסכום בו חויב.
הרבנים נחום גורטלר ומימון נהרי הצטרפו לפסק הדין.
- ב"כ המערער: עו"ד רחל ממן
- ב"כ המשיבה: עו"ד נסים אברג'ל
* עורכת דין לורית גרון גלבוע עוסק בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין