לפסק הדין בעניין בן משה נגד לב התמר בע"מ
לקוח שהפקיד בחשבון השקעות 500,000 ש"ח טען, כי כשישה חודשים לאחר מכן, עמד הסכום בחשבון על 241,000 ש"ח, וכי חויב בעמלות מופרזות של יותר מ 800,000 ש"ח. בית משפט השלום בראשל"צ קבע כי הוא זכאי לפיצוי בגין חריגה מההרשאה החוזית לעניין היקף העסקאות באחד החודשים.
התובע התקשר עם חב' לב התמר בהסכם לניהול תיק ההשקעות שלו, אשר עמד על 500,000 ש"ח. לטענתו, כשישה חודשים לאחר מכן, עמד הסכום על 241,000 ש"ח בלבד. בתביעה שהגיש, דרש לחייב את החברה להשיב לו את יתרת הקרן, אשר נשחקה לטענתו, עקב ניהול חמדני ורשלני מצד הנתבעים, כאשר טענתו נסבה על אופיו הסיכוני של התיק שכן כל הכספים הושקעו במכשיר אחד המסוכן ביותר, ובצורה שאינה הולמת את צרכיו.
בנוסף טען, כי חויב בעמלות מופרזות בסך 858,328 ש"ח. התביעה הוגשה נגד החברה, מנכ"ל החברה, מנהל תיקים שעבד באותה תקופה כמתמחה, וכן כנגד החברה המרכזית לשירותי בורסה, אצלה נוהל חשבון ניירות הערך.
חברת ההשקעות טענה כי הוסברו לתובע פרטי העסקה ורמת הסיכון בתיק, וכי הוא הבין היטב את אופי הפעולות שבוצעו בו, ולגבי גובה העמלות, נטען כי אלה סוכמו מראש בין הצדדים. החברה לשירותי בורסה טענה, כי אין יריבות בינה לבין התובע, שכן היא משמשת כחברת בורסה בלבד ואינה עוסקת בניהול תיקים.
השופטת ד"ר איריס סורוקר קיבלה את התביעה באופן חלקי. נקבע, כי בהסכם בין החברה לתובע, הסמיך האחרון את מנהל התיקים לבצע בין היתר עסקאות הכרוכות בסיכון מיוחד וחתם על הצהרה בה הוא מודע לכך שהוא עלול להפסיד את מלא סכום ההשקעה, ולכן יש לדחות את טענותיו בנוגע לניהול התיק ולאפיקי ההשקעה. נפסק, כי לקוח החותם על מסמכים מסוג המסמכים עליהם חתום התובע, אינו יכול לטעון כי ביקש להיצמד ל'אפיקים סולידיים'.
לעניין גובה העמלות, נקבע כי התובע לא הוכיח עוולת חיבוץ, היינו, כי העסקאות שבוצעו היו חסרות היגיון כלכלי, וכי אמנם העמלות שנגבו ממנו גבוהות מאד, אך הדבר עוגן בהסכם עליו הוא חתום, כמו גם טווח העסקאות בגינן נגבו העמלות.
עם זאת, נקבע כי ההסכם תחם את היקף העסקאות באופציות למאות פעולות בחודש, וגם אם הביטוי 'מאות' יכול להכיל בתוכו אלפי פעולות, הוא אינו יכול להכיל עשרות אלפי פעולות, ולכן באחד החודשים בו בוצעו פעולות בהיקף של 20,000 אופציות, חרג מנהל התיקים מן ההרשאה שניתנה לו, ועליו להשיב לתובע את העמלה שנגבתה ביתר ביחס לחודש זה, בהשוואה לממוצע הגבייה בחודשים האחרים, כאשר במקרה הנדון, זכאי התובע להחזר של 244,151 ש"ח.
ביחס לחברת הבורסה, נקבע כי חבר בורסה הינו הגורם המבצע את העברת הפקודות ממנהל התיק לבורסה, והוא אינו נושא בחובות זהות לאלו של מנהל תיקים, אך מאחר וחברת הבורסה גבתה עמלות כנגזרת של היקף העסקאות, הרי שעליה להשיב לתובע את העמלות שקיבלה עבור החודש בו בוצעו עסקאות תוך חריגה מהרשאה, ביחד ולחוד עם יתר הנתבעים. התביעה נגד עובד חברת ההשקעות נדחתה.
לפסק הדין בעניין בן משה נגד לב התמר בע"מ
למדור: דיני בנקאות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.