חברי המושב תבעו: הורחקו בכוונה מהצבעה גורלית

לפסק הדין בעניין לוי ואח' נ' יתד

מאת: עו"ד יעל פרי

מושב יתד כינס אסיפה גורלית של החברים, שתוצאות הצבעתה הפלו במכוון את המועמדים לחברות. האחרונים פנו לבית המשפט לביטול החלטת האסיפה, אך השופט נמנע מלנקוט עמדה בעניין. על דבר אחד מסכימים כולם: התנהלות המושב לקתה בחוסר תום לב.

בחודש פברואר 2010 דנה האסיפה הכללית של מושב יתד, שהוא מושב עובדים שיתופי במועצה אזורית אשכול, בחלוקת הנחלות הפנויות בין חברי המושב. ארבעה מתושבי יתד, שהתגוררו במושב במועד זה אך טרם התקבלו כחברים בו, לא יכלו להשתתף באסיפה או לקחת חלק בהצבעה על ההחלטה שהתקבלה ושחלה רק על מי שהיו חברים אותה עת. הארבעה, אגב, התקבלו כחברים ארבעה חודשים לאחר ההחלטה.

ארבעת התושבים עתרו לבית המשפט המחוזי בבאר שבע וביקשו לקבוע, שההחלטה תוחל גם עליהם, כאילו היו חברים מן המניין באותו מועד. לטענתם, האגודה מנעה מהם להשתתף באסיפה בחוסר תום לב ומתוך כוונה להדירם מזכאות אפשרית לנחלות נוספות ובכל לחלק את ה"עוגה" בין פחות חברי אגודה.

לדחות או לא לדחות?

התובעים טענו עוד, כי למרות שהתגלעה מחלוקת בינם לבין האגודה בדבר התנאים הנדרשים לשם קבלתם כחברים, הרי שבסוף דצמבר 2009 נפתרו המכשולים בעניין. על כן, לדבריהם, ניתן היה לכנס הצבעה בדבר קבלתם לחברות לפני כינוס בעניין חלוקת הנחלות. לחילופין, טוענים הארבעה, אפשר היה לדחות את הצבעה בעניין הנחלות עד שיושלם תהליך אישור חברותם, שאז יוכלו גם הם ולהצביע וליהנות מפירות אפשריים של ההחלטה על החלוקה.

מנגד טענה האגודה, כי ההליכים המשפטיים שהתובעים ניהלו כנגדה בעניין חברותם הם אלו שמנעו את האפשרות להצביע על חברותם טרם אותה אסיפה "גורלית". עוד טענה האגודה, כי בכל מקרה התובעים לא היו זכאים להקצאת נחלה על פי הקריטריונים שנקבעו.

נסיבות בעייתיות

לדעת השופט אריאל ואגו, התנהלות האגודה לקתה בחוסר תום לב, שכן מן הראוי היה להביא את עניין חברותם של התובעים להכרעת האסיפה הכללית מיד לאחר שקיימו את הנדרש מהם לשם קבלת לחברות, גם אם מתנהל הליך משפטי בעניין חברותם. ראוי היה לדחות אותה אסיפה גורלית על מנת לאפשר לתובעים לקחת בה חלק כחברים מן המניין, שכן על פניו מסתמן כי נעשה כאן מחטף, קבע השופט.

עם זאת, סייג השופט, על אף הנסיבות הבעייתיות של כינוס האסיפה ללא התובעים, הרי שאין בהן כדי להצדיק את ביטול ההחלטה שהתקבלה, שכן אין מדובר כאן בנסיבות חריגות ונדירות שבהן מתערב בית המשפט בהחלטת המוסדות המוסמכים של האגודה.

אם כן, האם התובעים, לו היה חברי האגודה בעת האסיפה הגורלית, היו זכאים לנחלה נוספת או לפיצוי כספי? והאם יזכו לפיצוי כזה כעת? השופט נמנע מלהכריע בעניין זה והביע תקווה כי הצדדים יגיעו להסכמות מחוץ לכתלי בית המשפט.

בית המשפט חייב את האגודה לשלם למבקשים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום של 10,000 שקל.

חוסר תום לב

טענת האגודה, כאילו פניית התובעים להליך משפטי מהווה עילה שלא להביא את מועמדותם לחברות להצבעה באסיפה, עומדת בניגוד לכל דין ומהווה התנהלות חסרת תום לב, שהיא ההפך ממה שיש לצפות מאגודה שיתופית. הרי לא יעלה על הדעת שזכותו של אדם תקופח נוכח עמידתו על אותה זכות, קל וחומר כשמדובר על זכות פניה לערכאות.

פסק הדין, כאמור, לא נותן מענה למחלוקת העיקרית בין הצדדים ולא מן הנמנע שיוגשו תביעות נוספות, בעניין. מכיוון שמדובר במושב שיתופי ובסיטואציה חברתית עדינה, ההמלצה לתובעים היא לבחון היטב את טענותיהם בגין התנהלות האגודה כאמור ואת כדאיות הגשת תביעה כנגד האגודה השיתופית, בה הם מבקשים להיות חברים.

טוב יעשו גם הנתבעים אם יתנהלו ביתר רגישות וישימו את עיקרון תום הלב כנר לרגליהם, לרבות בעת קבלת החלטות, הנוגעות לכלל חברי האגודה ולמועמדים לחברות בה, קל וחומר כשהללו פונים לסעד באופן גלוי טרם קבלת החלטות ו/או כינוס אסיפות.

לפסק הדין בעניין לוי ואח' נ' יתד

• הכותבת היא עורכת דין העוסקת בתחום האגודות השיתופיות והמקרקעין.
• המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.

למדור: מקרקעין

אתר המשפט הישראלי פסקדין

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.