רוכב קטנוע וחברתו נפגעו לפני 3 שנים על ידי רכב חולף בזמן שעצרו בצומת, וטענו שגילו את זהות הנהג הפוגע. למרות שהוכח שהרכב החשוד היה בזירת האירוע, מחדל חקירתי ועדויות סותרות הביאו להכרעת דין מזכה.
תאונת הדרכים התרחשה לפני שלוש שנים בירושלים לפנות בוקר, כאשר רכב חולף פגע בקטנוע ושני נוסעיו, ועזב את זירת האירוע מבלי להגיש עזרה, מה שנקרא תאונת "פגע וברח".
רוכב הקטנוע סיפר בעדותו במשטרה כי הספיק להוציא ממעילו את הטלפון הנייד ולצלם רכב ירוק שחשד שפגע בו. הרכב נסע מן המקום, אך בזירת האירוע נותרו שני חלקים קטנים ירוקים, שנמסרו למשטרה.
באמצעות הצילום ושברי הרכב הקטנים, נסללה הדרך להגשת כתב אישום נגד בעליו בעבירה חמורה של הפקרה לאחר פגיעה.
כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום בירושלים בשנה שעברה התבסס בעיקר על עדות המתלונן שטען כי ממש ראה את הרכב הירוק פוגע בו, וכי הנאשמת אף התקשרה אליו להתנצל מספר שבועות לאחר התאונה.
אלא שחברתו של המתלונן, שנפגעה אף היא בתאונה, אמנם אישרה כי חברה צילם את הרכב הירוק, אך טענה כי אינה זוכרת את הנהגת או את הרכב, ודווקא הייתה בטוחה שהיה זה נהג-זכר.
הנאשמת עצמה אמנם אישרה שנסעה דרך הצומת בה התרחשה התאונה, אך הכחישה כל קשר לאירוע, וטענה כי המתלונן הוא זה שהתקשר אליה כדי לבקש תשלום על נזקי הקטנוע, ואז היא הבהירה לו שהיא לא הכתובת.
עוד היא טענה כי עדויות המתלוננים אינן תואמות את גרסתם הראשונית מזירת האירוע, לפיה איבדו הכרה אחרי התאונה.
מחדל מהותי
השופט אילן סלע אמנם השתכנע כי החלקים השבורים שנאספו מהכביש תואמים לרכבה של הנאשמת, אך קבע כי זה לא מספיק כדי להוכיח את אשמתה בתאונה ובהפקרת המתלוננים כאשר אין למעשה כל עדות ישירה בתאונה, ובהתחשב בגרסתם הראשונית של המתלוננים שאמרו כי איבדו את ההכרה לאחר ההתנגשות.
עוד לדברי השופט, שבהתחשב בגרסת אובדן ההכרה עולה גם ספק שהצילום שהציג המתלונן הוא צילום של הרכב הפוגע ולא של רכב שעבר במקום לאחר התאונה.
בנוסף השופט תמה מדוע לא אסף המתלונן פרטים מזהים של עדי ראייה כמו הולך רגל שסייע לאסוף את השברים ונהג מונית שעבר במקום. מעבר לזה הפנה השופט להתנהלות המשטרה, שכלל לא טרחה לבדוק אם יש במקום מצלמות שתוכנן יכול היה לשפוך אור על האירוע.
השופט קבע כי למרות קיומם של שברי הרכב על הכביש לא נשללה האפשרות שהנאשמת הגיעה לזירת התאונה לאחר האירוע ונתקלה בחפץ שגרם לשבר פלסטיק קטן. בנוסף, הוא הדגיש את העובדה שהמתלוננת עצמה סברה כי ראתה גבר, ולא אישה, נוהג ברכב הפוגע.
לאור הבעייתיות בראיות ולנוכח מחדלי החקירה של המשטרה, נקבע לבסוף שהמדינה נכשלה להוכיח את אשמת הנהגת, והשופט סלע זיכה אותה מהעבירה החמורה שיוחסה לה בכתב האישום.
- ב"כ המאשימה: עו"ד מיכל אזולאי
- ב"כ הנאשמת: עו"ד אלון קריטי
עו"ד גיא לוי
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין