לפסק הדין בעניין מחלוף נ' מרכז הכושר בקניון בע"מ ואח'
אישה מבוגרת, שמעדה במהלך שיעור זומבה, תבעה את חדר הכושר, בין היתר בטענה כי השיעור אינו מתאים לבני גילה. ביהמ"ש סבר אחרת ודחה את התביעה: נפילות הן סיכון רגיל במהלך פעילות ספורטיבית ללא קשר לגיל.
אשה כבת 59, שהתאמנה במכון כושר באופן תדיר, הבחינה באחד מביקוריה כי בסטודיו לחוגים עומד להתחיל שיעור. כשהתעניינה לפשר השיעור, המדריכה הסבירה לה כי זהו שיעור "זומבה" והזמינה אותה להשתתף. כשהאישה הביעה את חששה כי זה לא לגילה, הסביר לה המדריכה כי הזומבה מתאימה לכל גיל.
במהלך השיעור, שכלל ריקודים לטיניים, החליקה האישה באמצע שביצעה תנועה סיבובית, ונחבלה. בעקבות הפציעה, היא הגישה תביעת פיצויים כנגד מכון הכושר וחברת 'כלל' אשר ביטחה אותו.
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בירושלים, טענה התובעת כי המדריכה דחקה בה להשתתף בשיעור אף שאינו מתאים לגילה. כמו כן, טענה כי הסטודיו רוצף בפרקט חלק במיוחד, מה שתרם להחלקתה.
מנגד, העידה מנהלת הסטודיו כי רצפת הסטודיו עשויה PVC - חומר דמוי פרקט המיועד במיוחד לשיעורי התעמלות וריקוד, ומחליק הרבה פחות מפרקט. לדבריה, נפילת התובעת הייתה ראשונה מסוגה בסטודיו.
המנהלת העידה כי אימון זומבה הוא פשוט יחסית וקל לאין שיעור מאימוני האירובי בהם נוהגת הנתבעת להשתתף.
סיכון טבעי
השופטת שושנה ליבוביץ קבעה כי התביעה לא הוכחה. לפי השופטת, עצם העובדה שהתובעת נפלה במהלך שיעור זומבה אינה מעידה על כך שהרצפה היתה חלקה. עוד לא הצליחה התובעת להוכיח כי שיעור הזומבה אינו מתאים לגילה או כי נדרש נסיון קודם לפני ההשתתפות בשיעור.
"מהראיות שהוצגו עולה כי נפילת התובעת היא פרי סיכון רגיל של פעילות ספורטיבית אשר למרבית הצער לא ניתן למנוע" כתבה השופטת והוסיפה, כי העוסקים בפעילות גופנית מודעים לכך, שטמון בה סיכון ברמה זו או אחרת.
השופטת, שדחתה את התביעה, לא חסכה ביקורת מהתובעת, שטענה כי נגרמו לה נזקים רבים, בעוד שבפועל היא שבה להתאמן במכון הכושר. התובעת חויבה בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין של 4,000 שקל.
"נטל ההוכחה במקרה זה הוטל על כתפי התובעת, אשר לא הצליחה להוכיח שהנהלת מכון הכושר התרשלה", מסביר עו"ד אבי זהר, העוסק בדיני נזיקין. "פעמים רבות, דווקא מחזיקי המקום שבו אירעה התאונה צריכים להוכיח שלא התרשלו ונקטו בכל אמצעי הזהירות שמטרתם למנוע פגיעה".
לדברי עו"ד זהר, "ההוכחה היא משימה קשה, במיוחד כשמדובר בפעילות ספורטיבית, שמעצם טבעה כרוכה בסיכונים. נראה, כי האישה יכולה הייתה לטעון במקרה זה, כי לו הייתה מוזהרת באשר לטיב השיעור וסיכוניו, היא לא הייתה משתתפת בשיעור. אם טענה זו הייתה מתקבלת, ייתכן שבית המשפט היה מטיל חלק מהאשמה בגין התאונה על המכון".
לפסק הדין בעניין מחלוף נ' מרכז הכושר בקניון בע"מ ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.