- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ויתרתם על ירושה? לא בטוח שתוכלו להתחרט
פסק דין שניתן לאחרונה מחדד את המשמעות של הסתלקות מירושה ואת הקושי לחזור ממנה. האם נכון לאפשר במקרים מסוימים הסתלקות על תנאי?
חוק הירושה שנחקק לפני למעלה מ-60 שנה עדיין עומד במבחן הזמן. נכון שדרושים לו מספר תיקונים אבל במהותו אפשר לומר שהוא חוק טוב. הכלל הוא שאין זכות לרשת ואין חובה לרשת. זה בסיס החוק.
חופש הצוואה המותר על פי החוק הוא מוחלט, כאשר כל מוריש יכול לצוות את רכושו למי שירצה כעולה על רוחו. לאחרונה אף נקבע בבית המשפט העליון שחופש הצוואה כה גדול שהוא מאפשר לבן הזוג שעשה צוואה הדדית לעשות צוואה חדשה גם אם בן זוגו הפך לדמנטי שאינו יכול להיות מודע לשינוי הדרמטי (מדובר בצוואות שנעשו לפני 1.8.2005).
מכיוון שאין חובה לרשת, החוק מאפשר לאדם להסתלק מירושה ולהיחשב כמי שאינו יורש מלכתחילה. כך קרה לאחרונה בפסק דין שניתן ביום 30.6.2026 בת"ע 34861-02-24 על ידי כב' השופט ערן אביטל. לאחר שהאב נפטר והותיר מחצית דירה משותפת עם אשתו, הבת היחידה הסתלקה מהחלק שירשה (רבע דירה) לטובת אמה.
כעבור 5 שנים הבינה הבת שאמה לא תוריש לה את הדירה (שנרשמה על שם האם) ולכן הגישה תביעה לביטול ההסתלקות ולהשבת רבע הדירה. תביעתה נדחתה והיא חויבה לשלם לאמה הוצאות משפט.
יחסים משתנים, ההסתלקות נשארת
ביהמ"ש הדגיש כי ייתכן שבת תסתלק מירושת אביה כאשר היחסים תקינים ובשלב מסוים יחסים אלו יעלו על שרטון. אולם אין לאפשר חזרה מתצהיר הסתלקות רק בשל כך, או לאפשר ליורש להתעורר כעבור שנים ולטעון שאמו הונתה אותו.
קל להבין מדוע ילד יסתלק בתום לב מירושת אחד מהוריו לטובת ההורה שנותר בחיים, ורבים עושים כך. זה גם הגיוני ואפילו נכון במקרים מסוימים לעשות כך, אלא שלדעתי ראוי היה ליצור מנגנון שיגן על מי שהסתלק לטובת הורה, אם בסופו של דבר לא יקבל בחזרה את חלקו בנכס. חשוב להדגיש שהחוק פוסל הסתלקות על תנאי. המשמעות היא שמי שמסתלק מירושה לטובת הורה אינו יכול להתנות את הוויתור בכך שהנכס יחזור אליו בעתיד.
חרף תחושת חוסר הצדק, אי אפשר לומר שהאם הונתה את בתה, שכן חופש הצוואה של האם בלתי מוגבל וזכותה לצוות למי שתרצה מה שתרצה. אך האם לא נכון היה לאפשר הסתלקות על תנאי? לפחות בתוך המשפחה הגרעינית. חוק הירושה שואף להשאיר את הנכסים בתוך המשפחה. אותו רבע דירה הוא נכס משפחתי שהבת ירשה מאביה כחוק. מדוע שאמה תמסור אותו לאחר שאינו בן משפחה? תוצאת פסק הדין היא דרמטית במובן שכל מי שמסתלק נפרד מהירושה שלו לנצח וללא כל הסתייגות. משכך, המלצתי היא שלא לחתום על הסתלקות מירושה כלל, או לפחות לקחת בחשבון את האפשרות שלא ניתן יהיה לחזור ממנה בעתיד.
- עו"ד אורי צפת עוסק ב- ירושות וצוואות
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
